Постанова № 14424222, 09.03.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2011 року Справа № 2а-1297/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Захарової О.В.

при секретарі: Білоконі Д.І.

за участю:

представника позивача:Буркової О.М. (довіреність № 02/10 від 04.01.2011),

представник відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську до Державного підприємства «Український державний проектний інститут споруд захищеного ґрунту «Діпромтеплиця» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2011 року Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція в м. Луганську звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Український державний проектний інститут споруд захищеного ґрунту «Діпромтеплиця» про стягнення податкового боргу на загальну суму 11901,60 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що Державне підприємство «Український державний проектний інститут споруд захищеного ґрунту «Діпромтеплиця» станом на 20.01.2011 має податковий борг з земельного податку у розмірі 11667,11 грн. і збору за спеціальне водокористування в частині використання води у розмірі 234,49 грн.

Заборгованість по земельному податку утворилась внаслідок несплати суми узгодженого податкового зобовязання, яке зазначено у поданому платником податків розрахунку земельного податку за 2010 рік.

Заборгованість зі збору за спеціальне водокористування в частині використання води у розмірі 234,49 грн. утворилась внаслідок несплати суми узгодженого податкового зобовязання, зазначених відповідачем у розрахунках з вказаного податку за півріччя 2010 року і 9 місяців 2010 року.

З метою погашення податкового боргу платника податків здійснювались заходи, передбачені Законом №2181, а саме: згідно п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 на адресу відповідача направлено першу податкову вимогу № 1/2669 від 19.10.2009 і другу податкову вимогу № 2/3120 від 20.11.2009, однак сума податкової заборгованості на загальну суму 11901,60 грн. відповідачем не сплачена.

У звязку з чим позивач просить стягнути з Державного підприємства «Український державний проектний інститут споруд захищеного ґрунту «Діпромтеплиця» податкову заборгованість з земельного податку і збору за спеціальне водокористування в частині використання води на загальну суму 11901,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у позовній, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 23).

Суд вважав можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України «Про систему оподаткування» втратили чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закону України «Про систему оподаткування», які були чинні на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідач Державне підприємство «Український державний проектний інститут споруд захищеного ґрунту «Діпромтеплиця», і.к. 00860412, зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 31.01.1992 (а.с. 4, 7).

Перебуває на обліку як платник податків в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції в м. Луганську з 31.01.1992 за № 00125 (а.с.6).

Згідно преамбули ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (далі - ЗУ №2181) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п.1.12 ст.1 ЗУ №2181 контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону

Підпункт 2.1.4 пункту 2.1. ст.2 ЗУ № 2181 визначає, що податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами термін.

У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181- III (зі змінами та доповненнями) передбачено: п.1.3 податковий борг (недоїмка) податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.5.1 ст. 5 Закону, податкове зобов'язання (зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені цим Законом або іншими законами України), самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п. п 5.4.1 .п. 5.4 ст.5 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 11901,60 грн., а саме з земельного податку у розмірі 11667,11 грн., що підтверджується податковим розрахунком земельного податку №2771 від 28.01.2010 (а.с. 12) та збору за спеціальне водокористування в частині використання води в розмірі 234,49 грн., який самостійно визначений відповідачем у податкових розрахунках за спеціальне водокористування в частині використання води, в тому числі випростання води теплоелектростанціями з прямоточною системою водоспоживання, та використання поверхневих і підземних вод, які входять до складу напоїв за 9 місяців 2010 року (а.с. 13) і за півріччя 2010 року (а.с. 14, 15).

Узгоджені та несплачені податкові зобовязання на загальну суму 11901,60 грн. підтверджуються розрахунком податкової заборгованості станом на 20.01.2011 та довідкою розрахунків з бюджетом (а.с. 8, 11).

Згідно статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З метою погашення боргу відповідачу було вручено першу податкову вимогу № 1/2669 від 19.10.2009 (а.с. 9) та другу податкову вимогу № 2/3120 від 20.11.2009 (а.с. 9 зворотній бік), що підтверджується особистим підписом головного бухгалтера Державного підприємства «Український державний проектний інститут споруд захищеного ґрунту «Діпромтеплиця».

Податковий борг відповідача в розмірі 11901,60 грн. підтверджений матеріалами справи та на час розгляду справи відповідачем не сплачений.

Щодо позовної вимоги про стягнення з боржника суми податкового боргу на загальну суму 11901,60 грн., звернувши стягнення на акти, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, що набрав чинності з 01.01.2011.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на зазначені норми Податкового кодексу України, звернення стягнення на активи не передбачений, як захід погашення податкового боргу.

За змістом ч. 1 ст. 257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

За таких підстав, суд не вбачає можливим визначити порядок виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення податкового боргу на активи боржника.

З урахуванням вимог п. 6 ст. 71 КАС України, суд розглянув справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Державного підприємства «Український державний проектний інститут споруд захищеного ґрунту «Діпромтеплиця» про стягнення податкового боргу, задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний проектний інститут споруд захищеного ґрунту «Діпромтеплиця», і.к. 00860412, суму податкового боргу з земельного податку у розмірі 11667,11 грн. (одинадцять тисяч шістсот шістдесят сім гривень 11 копійок) в дохід бюджету Ленінського району м. Луганська, р/р 33215811700006, код платежу 13050100, одержувач УДК у м. Луганську ГУДКУ в Луганській області, код 24046582, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013 та збору за спеціальне водокористування в частині використання води в сумі 234,49 грн. (двісті тридцять чотири гривні 49 копійок) в дохід бюджету Ленінського району м. Луганська, р/р 33111357700006, код платежу 13020100, одержувач УДК у м. Луганську ГУДКУ в Луганській області, код 24046582, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений і підписаний 14 березня 2011 року.

СуддяО.В. Захарова