Постанова № 14423927, 21.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року 11:30 Справа № 2а-0870/831/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Камянсько Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах Камянсько Дніпровської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області

до: Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке»

про: стягнення 83420 грн. 88 коп.,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2011 Камянсько Дніпровський міжрайонний прокурор Запорізької області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою в інтересах Камянсько Дніпровської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» про стягнення 83 420 грн. 88 коп.

Ухвалою суду від 10.02.2011 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому ухвалою суду від 03.03.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/831/11, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 21.03.2011.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. З позовними вимогами погоджується у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.122 особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 83 420 грн. 88 коп. податкової заборгованості з податку на додану вартість. Позовні вимоги обґрунтовує п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ (далі Закон №2181-ІІІ), Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 (із змінами та доповненнями), Податковим кодексом України. Зазначає, що позивач самостійно визначив суду податкового зобовязання з податку на додану вартість згаяно наданих податкових декларацій. Крім того, до позивача були застосовані штрафні (фінансової) санкцій за несвоєчасну сплату самостійно задекларованих зобовязань. Просить позов задовольнити.

Відповідач направив суду заяву від 15.03.2011 №136, якою визнав позовні вимоги у повному обсязі. Несплату заборгованості пояснює погіршенням господарсько фінансового стану підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Запорізьке» (код ЄДРПОУ 36418685) зареєстроване 30.04.2009 Камянсько Дніпровською районною державною адміністрацією Запорізької області як юридична особа за юридичною адресою: вул.Леніна, буд.553, с.Велика Знамянка, Камянсько Дніпровський район, Запорізька область, 71312, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №399511.

За результатами здійснення фінансово - господарської діяльності у 2010 році на виконання вимог діючого законодавства України, до Камянсько Дніпровьскої МДПІ Запорізької області відповідачем надані наступні податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

- № 9002822042 від 20.07.2010 на суму 29 379 грн. (сплачено 5140 грн. 13.01.2011);

- № 9003550418 від 20.08.2010 на суму 26619 грн.

Також, позивачем були проведені перевірки відповідача з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань, за результатами яких винесені податкові повідомлення рішення від 11.11.2010 №0000261602/0, яким нараховані штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 24825 грн. та 31.12.2010 №000321602/0 яким нараховані штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 7738 грн. 52 коп.

Зазначені податкові повідомлення рішення отримані відповідачем, про що свідчать поштові повідомлення та у апеляційному або судовому порядку не оскаржувались.

Згідно особової картки платника податків, яка ведеться Камянсько Дніпровською МДПІ Запорізької області у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 83 420 грн. 88 коп.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, далі закон №2181-ІІІ) є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання.

Пункт 5.1 вищеназваного Закону передбачає, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону №2181-ІІІ з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Згідно п.5.4 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Камянсько Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах Камянсько Дніпровської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» про стягнення 83 420 грн. 88 коп. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» (вул.Леніна, буд.553, с.Велика Знамянка, Камянсько Дніпровський район, Запорізька область, 71312, код ЄДРПОУ 36418685) на користь Державного бюджету (р/р 31114029700142, код платежу 14010100, код ОКПО 34677098 МФО 813015, УДКУ у Камянсько Дніпровському районі Запорізької області, ГУДКУ в Запорізькій області,МФО 813015) податковий борг з податку з податку на додану вартість у розмірі 83 420 (вісімдесят три тисячі чотириста двадцять) грн. 88 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 21.03.2011