Постанова № 14422440, 15.03.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 № 5/58-36/340

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Шарахматова Т.Є. представник за дов. б/н від 13.01.2011р.;

від відповідача - не зявився;

від третьої особи 1 -Урса І.М. представник за дов. б/н від 26.04.2010р.

від третьої особи 2 -не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "РЕДІ-МЕЙД"

на рішення Господарського суду м.Києва від 17.11.2010

у справі № 5/58-36/340 ( .....)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент"

до Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області

третя особа позивача

третя особа відповідача ТОВ "РЕДІ-МЕЙД"

про зобов"язання припинити дії

ВСТАНОВИВ:

Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області (далі відповідач) у липні 2009 року звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент” (далі - позивач) про розірвання договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація 30.09.2004р. за № 56) під розміщення торговельного комплексу і митного терміналу “Нове місто” загальною площею 27,6059га, укладеного 29.09.2004р. між Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент” та засвідченого нотаріально за №425.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Консент” в свою чергу звернулося до суду першої інстанції із зустрічним позовом до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання у позивача за зустрічним позовом права на оренду земельної ділянки площею 27,6059 га та зобовязання відповідача припинити будь-які дії , які порушують права позивача на оренду вказаної земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2010 року в задоволені первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволений повністю. Визнано наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю „Консент” права на оренду земельної ділянки площею 27, 6059 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 5123755200:02:002:0015 відповідно до договору оренди, укладеному між Авангардівською селищною радою та ТОВ „Консент” 29.09.2004 року. Зобовязано Авангардівську селищну раду Овідіопольського району Одеської області припинити будь-які дії, які порушують право Товариства з обмеженою відповідальністю „Консент” на оренду земельної ділянки площею 27,6059 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 5123755200:02:002:0015 відповідно до договору оренди, укладеному між Авангардівською селищною радою та ТОВ „Консент” 29.09.2004 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2010р. апеляційну скаргу Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області залишити без задоволення, рішення Господарського суду містаКиєва від 16.03.2010 у справі № 5/58 - без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 11.08.2010р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2010р. та рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2010р. у справі № 5/58 скасовано в частині задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент” і в цій частині справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В іншій частині рішення та постанову залишено без змін.

В постанові від 11.08.2010р. у справі № 5/58 Вищий Господарський суд України вказав на те, що предметом зустрічного позову, зокрема, є визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю “Консент” права на оренду спірної земельної ділянки відповідно до договору оренди земельної ділянки від 29.09.2004р. В той же час в наданих Товариством з обмеженою відповідальністю “Реді-Мейд” документах, а саме: договорі оренди земельної ділянки від 21.09.2009р., акті приймання-передачі від 05.10.2009р., додатку до акту приймання-передачі, рішенні Господарського суду Одеської області від 30.03.2010р. йде мова про спірну земельну ділянку, якає предметом оренди за договором, укладеним між позивачем та відповідачем.

30.08.2010р. Господарський суд міста Києва ухвалою залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю “Реді-Мейд”.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2010 р. по справі № 5/58-36/340 зустрічний позов задоволено в повному обсязі. Визнано наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвент” права на оренду земельної ділянки площею 27,6059 га, що знаходиться: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 5123755200:02:002:0015 відповідно до договору оренди, укладеному між Авангардівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Консент”29.09.2004р. Зобовязано Авангардівську селищну раду Овідіопольського району Одеської області припинити будь-які дії, які порушують право Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент” на оренду земельної ділянки площею 27,6059 га, що знаходиться: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 5123755200:02:002:0015 відповідно до договору оренди, укладеному між Авангардівською селищною радою та Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент” 29.09.2004 р. Стягнуто з Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвент 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, третя особа 1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2010р. у справі № 5/58-36/340 повністю і прийняти нове рішення яким в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент” до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про зобовязання припинити дії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Реді-Мейд” відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального та матеріального права, а зроблені висновки є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Крім того, апелянт зазначив, що право користування Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент” земельною ділянкою, яке виникло на підставі договору припинилося на підставі ст. 120 Земельного кодексу України, що повністю відповідає практиці застосування ст. 120 Земельного кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010р. у справі №5/58-36/340, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу Київського апеляційного господарського суду 25.01.2011р. позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2010р. по справі № 5/58-36/340 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2011р. розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, даною ухвалою на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю “Реді-Мейд” - Товариство з обмеженою відповідальністю “Гранд Сервіс Плюс” .

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011р. розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2011р. розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, даною ухвалою на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було продовжено на 15 днів.

В судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2010р., а апеляційну скаргу задовольнити. Крім того, в даному судовому засіданні представник позивача не заперечував проти доводів апеляційної скарги з огляду на прийняття Одеським апеляційним господарським судом постанови по справі №9-33-28-22/57-08-1156, якою було залишено без змін рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2010р. №9-33-28-22/57-08-1156.

В судове засідання Київського апеляційного господарського суду 15.03.2011р. представники відповідача та третьої особи 2 не зявилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2011р.

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалася, відповідач та третя особа 2 не скористалися належними їм процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 15.03.2011р., Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників відповідача та третьої особи 2 за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2010р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Реді-Мейд” - задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи Рішенням Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 417 від 21.09.2004 р. „Про надання в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю „ Консент ” під розміщення торговельного комплексу і митного терміналу „Нове місто” надано останньому в оренду терміном на 50 років земельну ділянку площею 27,6059 га під розміщення торговельного комплексу і митного терміналу „Нове місто” в АДРЕСА_1 за рахунок земель оборони, що знаходились в користуванні Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини району.

Згідно п. 34 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, зокрема вирішуються такі питання як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

29.09.2004 р. між Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Консент” як орендарем був укладений договір оренди земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 27,6059 га для розміщення торгівельного комплексу і митного терміналу „Нове місто”.

Зазначений договір оренди було зареєстровано 30.09.2004 р. у Овідіопольському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 56.

Згідно з п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 13101760, 14 грн.

Відповідно до п. 8 договору, договір укладено на 50 (пятдесят) років з дати його державної реєстрації в установленому порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно п. 9 вказаного договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі наступним чином: перші три роки з моменту державної реєстрації договору оренди в сумі 11502 грн. в місяць, тобто 138024 грн. в рік; останні 47 років - в сумі 46009 грн. щомісячно, або 552108 грн. в рік.

Пунктом 10 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати розраховується на підставі технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до п. 36 договору зміна, доповнення, додатки й виправлення до договору оренди ділянки будуть дійсні тільки, коли вони зроблені в письмовій нотаріальній формі й підписані уповноваженими представниками сторін. У випадку неможливості сторонами дійти згоди про зміну умов договору спір може бути вирішено в судовому порядку відповідно із чинним законодавством України.

Згідно п. 37 договору дія договору припиняється у випадку: закінчення строку його дії;

придбання орендарем ділянки у власність; викупу ділянки для суспільних або державних потреб або примусового відчуження ділянки через суспільну або державну необхідності в порядку, встановленому чинним законодавством України; ліквідації орендаря, як юридичної особи; інших обставин, визначених чинним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, будівлі торгівельного комплексу та митного терміналу “Нове місто” були побудовані Товариством з обмеженою відповідальністю “Консент” та були розміщені на земельній ділянці, що була надана Авангардівською селищною радою у користування Товариству з обмеженою відповідальністю “ Конвент ” виключно для будівництва торгівельного комплексу та митного терміналу “ Нове місто ”.

30.11.2009р. Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області прийняла рішення №190-IV “Про видачу товариству з обмеженою відповідальністю “Консент” свідоцтв про право власності на обєкти нерухомості першого пускового комплексу торгівельного комплексу та митного терміналу “Нове місто”, а саме на наступне нерухоме майно: будівлі торгових павільйонів під номерами: 17/А1, 17/А2, 17/А3, 17/А4, 17/А5, 17/А6, 17/А8, 17/А9, 17/А10, 17/А11, 17/Б1, 17/Б2, 17/Б3, 17/Б4, 17/Б6, 17/Б7, 17Б8, 17/Б9, 17/Б10, 17/Б11, 17/В1, 17/В2, 17/В3, 17/В4, 17/В6, 17/В7, 17/В8/, 17/В9, 17/В10, 17/В11, 17/С1, 17/С2, 17/С15; будівлі кафе з блоком суспільних туалетів під номером 17/В5; обєкти інженерного забезпечення під номером 17/Л (у складі будівлі блокової комплектної трансформаторної підстанції 10/04 кВ №1; будівлі блокової комплектної трансформаторної підстанції 10/04 кВ №6; будівлі водопостачальної та протипожежної насосної станції; будівлі закритого розподільного пристрою 10 кВ; споруди акумулюючого басейну дощових стоків; будівлі каналізаційної насосної станції; будівлі закритого розподільного пристрою 35 кВ.

22.12.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Консент” отримало свідоцтво про право власності на вищевказане нерухоме майно.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2007р. по справі №2-8190 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінд-2” до Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації, Одеської регіональної філії ДП “ЦДЗК при Держкомземі України” ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент”, було затверджено мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю “Вінд-2”, товариством з обмеженою відповідальністю “Консент” та ОСОБА_1. , було зобовязано Овідіопольське бюро технічної інвентаризації скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент” на вищевказане нерухоме майно та визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінд-2” на вказане нерухоме майно та зобовязано Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію такого права власності.

19.11.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Гранд Сервіс Плюс” придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінд-2” вищенаведене нерухоме майно за договорами купівлі-продажу не житлових будівель, посвідченими приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2

26.05.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Гранд Сервіс Плюс” та Товариство з обмеженою відповідальністю уклали договори купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстровані у державному реєстрі за номерами 1418, 1419, 1420, 1421, 1422, 1423, 1424, 1425, 1426, 1426, 1427, 1428, 1429, 1430, 1431, 1432, 1433, 1434, 1435, 1436, 1437, 1438, 1439, 1440, 1441, 1442, 1443, 1444, 1445, 1446, 1447, 1448, 1449, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1455, 1456, 14557, 1458, 1459, 1460, 1461, 1462, 1463, 1464, 1465, 1466, 1467, 1468, 1469, 1470, 1471, 1472, 1473, 1474, 1475. Так, за цими договорами Товариство з обмеженою відповідальністю “Реді-Мейд” набуло право власності на будівлі торгівельних павільйонів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1/1-17/58. право власності на зазначене нерухоме майно було зареєстровано у Овідіопольському районному бюро технічної інвентаризації.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю “Реді-Мейд” набуло право власності на обєкт, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, а як наслідок на підставі ст. 120 Закону кодексу України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Реді-Мейд” перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщені ці будівлі.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, постановою Одеського апеляційного господарського суду №9-33-28-22/57-08-1156 було залишено без змін рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2010р. №9-33-28-22/57-08-1156, яким була встановлена добросовісність набуття Товариства з обмеженою відповідальністю “Реді-Мейд” на зазначене нерухоме майно та зазначено про безпідставність твердження Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент” про наявність його права власності на спірне нерухоме майно.

З огляду на викладене та керуючись ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження позивача, що останній нікому не відчужував нерухомість, що розташована на зазначеній ділянці.

17.09.2009р. Авангардівська селищна рада рішенням №959-IV про припинення права користування на умовах оренди Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент” земельною ділянкою площею 27,6059 га, розташованого в Одеській області, Овідіопольському районі, АДРЕСА_1 для розміщення торгівельного комплексу та митного терміналу “Нове місто”, у звязку із переходом права власності на нерухоме майно, яке розташовано на цій ділянці Товариству з обмеженою відповідальністю “Реді-Мейд”, та припиненням у звязку із цим дії договору оренди земельної ділянки від 29.09.2004р., укладеному із Товариством з обмеженою відповідальністю “Консент”.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд вважає, що Авангардівська селищна рада не може в односторонньому порядку розірвати чи припиняти дію договору оренди.

Так, згідно п. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч.3 до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Авангардівської селищної ради №959-IV від 17.09.2009р. було правомірно прийнято на підставі п. 34 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні ”, ст. 12, 93, 120, 123, та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. 25, 31 Закону України “Про оренду землі”

Таким чином, Київський апеляційний господарський суд погоджується з твердженням апелянта, що посилання Господарського суду міста Києва щодо порушення громадського порядку під час укладення договору оренди між Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Реді-Мейд” є безпідставним.

Враховуючи вищенаведене, колегія дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Реді-Мейд” про скасування рішення Господарського суду міста Києва та прийняття нового рішення, яким у задоволені зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ Конвент ” слід відмовити повністю.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для скасування чи зміни рішення, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції, покладаються: при задоволенні позову на відповідача; при відмові в позові - на позивача.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у звязку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта, при задоволенні апеляційної скарги на іншу сторону. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Реді-Мейд” задовольнити.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2010р. у справі № 5/58-36/340 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент” (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А; код ЄДРПОУ 32493973) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Реді-Мейд” (67805, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 36436374) 42,50 грн. (пятдесят одну гривню 00 копійок) витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи № 5/58-36/340 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді