Рішення № 14421998, 21.01.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2011 р. Справа № 6/83

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Лагадину Т. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов

Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар СЮ»

про визнання грошових вимог до боржника та зобовязання його включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_1, м. Чернівці;

ОСОБА_2, м. Чернівці;

ОСОБА_3, м. Чернівці

за участю представників сторін:

від позивача Бурлака В. С., довіреність від 05.08.2009 № 247;

від відповідача Мацьоцький О. І., голова ліквідаційної комісії ;

від третіх осіб Мацьоцький О. І., голова ліквідаційної комісії,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар СЮ»про визнання грошових вимог в сумі 1856381,95 грн. та зобовязання ліквідаційної комісії боржника включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що голова ліквідаційної комісії відповідача безпідставно відмовив позивачеві у включенні вказаної суми до проміжного ліквідаційного балансу, оскільки за договором іпотеки від 17.12.2007 відповідач є майновим поручителем третіх осіб в забезпечення повернення ними позивачеві кредиту на зазначену суму.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку»ліквідаційна комісія ТОВ «Корсар СЮ»може відповідати перед іпотекодержателем (позивачем) в межах вартості предмету іпотеки станції технічного обслуговування автомобілів з пунктом швидкого харчування, кошти від реалізації якої повинні бути направлені на погашення грошових вимог ПАТ «Сведбанк»та третіх осіб, які й отримали кредит.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а представник відповідача та третіх осіб проти задоволення позову заперечував з вказаних вище підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізичні особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитними договорами від 17.12.2007 отримали в Акціонерному комерційному банку «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», відповідно 64 тис. дол. США, 60 тис. дол. США та 60 тис. дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,55 річних за весь час строку фактичного користування кредитами.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаними вище кредитними договорами між банком та ТОВ "Корсар СЮ", яке виступило майновим поручителем третіх осіб, укладено договір іпотеки від 17.12.2007 року, який забезпечує повернення кредитів, процентів за користування ними, пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасне погашення заборгованості за кредитами, а також, відшкодування збитків у зв'язку із порушенням умов кредитних договорів.

Відповідно до зазначеного договору іпотеки ТОВ «Корсар СЮ»передало в іпотеку позивачеві належне йому на праві власності майно, а саме: нежитлові приміщення (станція технічного обслуговування автомобілів з пунктом швидкого харчування), загальною площею 328,60 м2, які розташовані за адресою: місто Чернівці, вулиця Південно-Кільцева, № 2-Г.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У звязку з тим, що позичальники істотно порушували умови укладених з ними кредитних договорів, тобто не сплачували заборгованість по кредиту, відсотки та пеню, банком було подано цивільні позови до суду про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Шевченківським районним судом м. Чернівці за позовними заявами ВАТ «Сведбанк», яке згодом стало ПАТ «Сведбанк», до позичальників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та майнового поручителя ТОВ «Корсар СЮ», прийнято рішення від 28.07.2009, 18 06.2009 та 24 06.2009 про стягнення на користь позивача грошових коштів на загальну суму 1 856 381,95 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

На виконання зазначених судових рішень 28.08.2009 видано 8 виконавчих листів, які за заявами кредитора було пред'явлено для виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, за постановами якого було відкрито виконавчі провадження.

12 серпня 2010 року засновник ТОВ «Корсар СЮ»ОСОБА_1 прийняв рішення про ліквідацію товариства, а 20.08.2010 в газеті «Урядовий кур'єр»N 154 опубліковано оголошення про його ліквідацію.

Постановами Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції від 30.08.2010 виконавче провадження за згаданими виконавчими листами Шевченківського районного суду м. Чернівці закрито, а виконавчі листи були повернуті позивачеві.

12 жовтня того ж року позивач звернувся до ліквідаційної комісії відповідача із заявою про визнання його грошових вимог на суму 1 856 381,95 грн. та внесення їх до реєстру кредиторів.

Листом голови ліквідаційної комісії ТОВ "Корсар СЮ" від 20.10.2010 у задоволенню згаданих вимог позивача відмовлено за безпідставністю.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку»визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно із підпунктом 10.3 пункту 10 договору іпотеки від 17.12.2007 іпотекодержатель має право у разі невиконання позичальником умов Основного зобов'язання та/або іпотекодавцем умов цього договору звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги у повному обсязі, включаючи суму кредиту та будь-яке збільшення цієї суми відповідно до умов Основного зобов'язання, проценти за користування кредитом, пеню та інші платежі і санкції, що передбачені та /або випливають з Основного зобов'язання, а також всі витрати, пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки, в тому числі з вчиненням виконавчого напису, його реалізацією та вартість послуг незалежного експерта суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно зі ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухиленні від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи (ст. 112 ЦК України).

Таким чином, вимога позивача про зобовязання ліквідаційної комісії ТОВ «Корсар СЮ» включити до проміжного ліквідаційного балансу цього товариства вимоги на суму 1856381,95 грн., які забезпечені іпотекою, ґрунтується на матеріалах справи, в тому числі на виконавчих листах, які видані на підставі відповідних судових рішень, та відповідають законодавству.

Разом з тим, вимога позивача до відповідача щодо визнання його грошових вимог на згадану суму судом визнається неналежним та неадекватним способом захисту порушеного права, оскільки обґрунтованість заборгованості відповідача достеменно підтверджується кредитними договорами, договором іпотеки, а головне судовими рішеннями та виданими на їх виконання виконавчими листами. Крім того, обраний позивачем зазначений спосіб захисту своїх майнових прав та інтересів не призводить та й не може призвести до поновлення його порушених прав.

Судові витрати покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку, пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Зобовязати ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар СЮ»(м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 2-Г, ідентифікаційний код 35096681) включити вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»на суму 1856381,95 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Корсар СЮ».

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар СЮ»(м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 2-Г, ідентифікаційний код 35096681) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(м. Київ,вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код 19356840) державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4.В решті позову відмовити за безпідставністю.

5.Повернути позивачеві з державного бюджету зайве сплачене за платіжним дорученням від 16.11.2010 № 9 державне мито в сумі 18478,82 грн., про що видати довідку.

Суддя А. Паскарь