Ухвала суду № 14421852, 28.03.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2011 року

справа № 5020-462/2011

Суддя господарського суду міста Севастополя Головко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Росенергосервіс”, ідентифікаційний код 33948983 (99003, м. Севастополь, вул. Сафронова, 12) до Відкритого акціонерного товариства „Завод „Южреммаш”, ідентифікаційний код 00242996 (99003, м. Севастополь, вул. Сімферопольська, 2) про стягнення 78 292,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю „Росенергосервіс” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Завод „Южреммаш” про стягнення 78 292,60 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав її такою, що підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Позивач, звернувшись до суду з позовною заявою, просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 78 292,60 грн., які, на думку позивача, є процентами за користування відповідачем коштами в розмірі 252 000,00 грн., належними позивачеві.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, до позовної заяви не додано: самого договору купівлі-продажу від 06.09.2006, рішення господарського суду м. Севастополя від 13.09.2007 про визнання недійсним зазначеного договору, а також доказів перерахування відповідачу грошових коштів в сумі 252 000,00 грн.

За приписами пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Отже, позовна заява підлягає поверненню без розгляду як така, що не містить посилань на певні обставини та відповідні докази.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що до матеріалів позовної заяви позивачем також не надано належних доказів зарахування до Державного бюджету України витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (платіжне доручення, довідка органу Державного казначейства України тощо – в оригіналі, для приєднання до матеріалів справи) за наступними реквізитами:

Одержувач: Державний бюджет, Ленінський район м. Севастополя

Код ЄДРПОУ 24035598

банк одержувача: ГУ ДКУ в м . Севастополі

МФО 824509

рахунок 31212264700007

код бюджетної класифікації 22050003

призначення платежу: оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовом до (назва організації відповідача) до Господарського суду м. Севастополя.

Надана позивачем квитанція № 22 від 25.03.2011 містить інші реквізити, ніж наведено вище, а отже не є належним доказом в розумінні статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись пунктами 3, 10 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Росенергосервіс” і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя підпис В.О. Головко