Рішення № 14421464, 16.03.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2011 р.

Справа № 29/17-336-2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ласка лізинг”

до товариства з обмеженою відповідальністю „Бласт ЛТД”

про стягнення 562514,98 грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: Григор’єва В.Є. -довіреність ;

Від відповідача: Дєлієргієв Г.Г. –довіреність;

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Ласка лізинг” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Бласт ЛТД” про стягнення 562514,98грн., з яких: 511783,38грн. –основного боргу; 28162,21грн.–неустойки; 16682,24грн. –інфляційних витрат та 5887,15 грн. –3% річних.

Відповідач в судовому засіданні надав клопотання в якому позові вимоги визнає в повному обсязі та просить суд про надання розстрочки виконання рішення суду строком на 3 місяців рівними платежами. Проти надання розстрочки позивач не заперечував.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

16.01.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Ласка лізинг” та товариством з обмеженою відповідальністю „Бласт ЛТД” був укладений догорів фінансового лізингу №1150/01/2008(далі договір).

Згідно п.1 договору позивач зобов’язується без надання послуг по управлінню та технічній експлуатації передати за плату майно, а саме Бетоносмесительній вузол МЕКАМІХ –60 (одна одиниця), а відповідач зобов’язується прийняти майно в тимчасове володіння та користування та здійснювати лізингові платежі.

Позивач на виконання умов договору, передав предмет лізингу відповідачу 10.07.2008р., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000278 від 10.07.2008р. та довіреністю №139014 від 09.07.2008р.

Втім, відповідач порушив свої зобов’язання щодо належного виконання умов договору.

Згідно п. 6.5 договору відповідач зобов’язаний вносити на розрахунковий рахунок позивача платежі, розмір яких встановлювався на кожний період в графіку внесення платежів, що є додатком №1 до договору.

Відповідач на виконання умов договору частково оплатив 28 період в розмірі 87879,67грн.

В частині сплати платежів за 28,29,30,31,32,33,34,35,36 періоди, згідно Графіку внесення платежів, відповідач свої зобов’язання не виконав.

За обґрунтованим розрахунком позивача заборгованість відповідача за прострочені платежі по договору становить 511783,38грн.

Згідно ст.. 2 Закону України „Про фінансовий лізинг”, відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до п. 1 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов’язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

У відповідності до вимог пп.3 п. 3 ст. 11 Закону України „Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Абзац 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, сума заборгованість відповідача перед позивачем за договором фінансового лізингу №1150/01/2008 від 16.01.2008р. складає 511783,38грн.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Пунктом 8.5 договору передбачено, в разі якщо відповідач у встановлений договором строк не здійснив оплати, то позивач вправі вимагати сплати неустойки в розмірі 0,1% від поточного боргу за кожен день прострочення платежів.

Відповідно ст.. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов’язання по договору фінансового лізингу, позивач нарахував відповідачу неустойку в розмірі 28162,21грн., інфляційні витрати в сумі 16682,24грн. та 3% річних в розмірі 5887,15грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню заборгованість за договором фінансового лізингу №1150/01/2008 від 16.01.2008р. в розмірі 562514,98грн., з яких: 511783,38грн. основний борг; 28162,21грн. неустойка; 16682,24грн. інфляційні витрати та 5887,15 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежних від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, яка не суперечить вимогам чинного законодавства, та вивчивши обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність надання розстрочки виконання рішення на три місяці, шляхом погашення заборгованості в сумі 562514,98грн. рівними частинами, а саме: в квітні 2011р. –187504,99 грн., в травні 2011р. –187504,99 грн., в червні 2011р. –187505грн..

Витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу віднести за рахунок відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „БЛАСТ ЛТД” (65091, м. Одеса, вул. Садиковська, 9, код ЄДРПОУ 20961931) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Ласка Лізинг” (03150, м. Київ, вул. Дмитрова, 5, корп.2 Бізнес Центр „Реноме”, код ЄДРПОУ 33104543) 562514,98грн. заборгованості із розстрочкою виконання рішення на три місяці, а саме: в квітні 2011р. –187504,99 грн., в травні 2011р. –187504,99 грн., в червні 2011р. –187505грн..

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „БЛАСТ ЛТД” (65091, м. Одеса, вул. Садиковська, 9, код ЄДРПОУ 20961931) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Ласка Лізинг” (03150, м. Київ, вул. Дмитрова, 5, корп.2 Бізнес Центр „Реноме”, код ЄДРПОУ 33104543) державне мито в сумі 5625,15 грн. та 236 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текс рішення складено 21.03.2011р.

Суддя Аленін О.Ю.