Рішення № 14421342, 21.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.11 Справа№ 5015/311/11

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, місто Борислав, Львівська обл.;

До відповідача: Комбінату комунальних підприємств м. Борислав;

Про: стягнення 43477,60 грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники :

Позивача: ОСОБА_2 (дов. №10-12/10 від 01.12.2010р.);

Відповідача: Каблак Г.І.-гол.бух.(дов. №010 від 21.02.2011р.);

Сторонам, які взяли участь у справі, розяснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме, їх процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору :

ФОП ОСОБА_1, м.Борислав, Львівської обл. до відповідача: Комбінат комунальних підприємств, м.Борислав, Львівської обл. про стягнення 43477,60грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, в т.ч. 4500,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 26.01.2011р. судом порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до судового розгляду на 10.02.2011р.

Ухвалою суду від 10.02.2011р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у зазначеній ухвалі.

В судове засідання 21.02.2011р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, а також надав суду документи на виконання ухвали суду від 26.01.2011 р.

Представник відповідача в судове засідання зявився, відзиву на позовну заяву та документів, визначених ухвалою суду від 26.01.2011 р. не надав, позов визнав, але просить суд та сторону позивача зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення сторін у справі, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, доданих до справи та оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.01.2009р. сторонами укладено Угоду б/н, відповідно до п. 1 якого позивач (Виконавець) бере на себе зобовязання доставити транспорт до пункту призначення для виконання замовлення, а відповідач (замовник) зобовязується сплатити за надані транспортні послуги суму згідно підписаних актів виконаних робіт.

Сторони також домовились, що плата за надання послуг автотранспортом нараховується позивачем за відпрацьовані години, згідно із встановленими планово-розрахунковими цінами узгоджених сторонами.

Посилаючись на талони замовника, в яких відображено вид транспортного засобу, кількість відпрацьованих ним годин у зазначений день, вартість тарифу за годину та загальна сума наданих послуг, які підписано та скріплено печатками обох сторін на загальну суму, яка заявлена як основний борг відповідача в сумі 29366.00 грн., а також на двосторонній акт звірки взаємних розрахунків між сторонами спору, який також підписано обома сторонами, позивач зазначає, що взяті зобовязання з надання транспортних послуг ним виконано, однак відповідач виконані роботи не оплатив.

За порушення грошового зобовязання на підставі п.8 Угоди позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 2280,00грн. пені, яка нарахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за час прострочення виконання зобовязання.

Крім того, на підставі ст.625 ЦК України позивачем заявлені до стягнення 5134,00грн. витрат від інфляції та 1608,00грн. 3% річних, 383,60грн. витрат на сплату держмита та 236.00 грн. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та у відповідності до ст. 44 ГПК України 4500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Пунктом. 4 укладеної сторонами Угоди передбачено, що нарахування за надані послуги проводиться з дня підписання акту приймання здачі “Замовника”, а п. 5 Угоди передбачено, що перерахування оплати “Замовником” проводиться щомісячно до 5-го числа поточного місяця.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Згідно із ч.1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.2 даної статті, положення цієї глави можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( ст.610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ст.612 ЦК України).

У разі невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання учасник господарських відносин зобовязаний сплатити штрафні санкції ( неустойку, пеню, штраф), що передбачено ст.230 ГК України.

Згідно із п.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошового зобовязання встановлюються у відсотках, розмір яких обліковується обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов Угоди б/н від 12.01.2009р. позивач надав транспортні послуги на суму 29366,00грн. За умовами Угоди відповідач мав оплатити надані транспортні послуги до 5-го числа поточного місяця.

На день вирішення спору відповідач не оплатив виконаних робіт, суму боргу у судовому засіданні визнав.

На підставі викладеного, суд вважає, що в частині стягнення 29366,00грн основного боргу, 2280,00грн. пені, 5134,00грн. витрат від інфляції та 1608,00грн. 3% річних позовні вимоги, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. При цьому суд зазначає правильність проведення таких нарахувань в частині визначення термінів прострочення виконання зобовязань, які заявлено за поданим позовом.

Згідно із ст.44 ГПК України, судові витрати складаються із державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

На підтвердження понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката у даній справі позивач подав суду договір на виконання підрядних робіт по наданню послуг адвоката з правової допомоги від №01-01/11 ВІД 05 січня 2011р., укладений з позивачем, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1492 та платіжне доручення №78 від 06.12.2010 р. про оплату за адвокатські послуги на суму 4500,00грн.

Враховуючи умови договору по наданню послуг адвоката, конкретні обставини даної справи, часткове задоволення позовних вимог, кількість судових засідань (2 судові засідання), суд вважає, що заявлені до стягнення з відповідача витрати на оплату послуг адвоката, підлягають покладенню на відповідача частково в сумі 3000,00 грн., тобто 10% від задоволеної суми основного боргу за позовом.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, сплачені позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються виключно на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 116-118 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Комбінат комунальних підприємств (юридична адреса: вул. Братів Лисиків, 8, м. Борислав, ін. 82300, р/р 35415007006432 (Держказначейство), МФО 825014 код ЄДРПОУ 04372431) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ін. 82300, р/р НОМЕР_1 філія ВАТ “Ощадний банк” №6308 м.Борислав, МФО НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3) 29336,00грн. - основного боргу за надані транспортні послуги, згідно Угоди б/н від 12.01.2009р., 2280,00грн. пені, 5134,00грн. - інфляційних витрат, 1608,00грн. - 3% річних, 3000,00грн. - витрат адвокатських послуг правової допомоги, 383,60грн. витрат на оплату державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя