Ухвала суду № 14421182, 25.03.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"25" березня 2011 р. Справа № 5013/292/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі в.о. голови суду Наливайко Є.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 5013/292/11

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 84,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград, вул. Комарова, 64,

до відповідача: Головного управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю "Філлін", м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, буд. 100/2;

товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26,

про визнання дій посадових осіб незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про визнання дій посадових осіб відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області неправомірними та про зобов'язання посадових осіб відповідача усунути порушення прав ВАТ КБ "Надра" шляхом повернення останньому на зберігання неправомірно вилученого та вивезеного цукру-піску, що перебуває у заставі ВАТ КБ "Надра".

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2007 в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2008 постанову господарського суду Кіровоградської області залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2010 постанову господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2008 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом розподілу справи між суддями від 02.03.2011 та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" від 02.03.2011 № 52, справу № 9/392 передано на новий розгляд судді Кабаковій В.Г. та присвоєно новий номер 5013/292/11.

В силу вимог частини 2 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України в разі особливої складності адміністративної справи, така справа з ініціативи судді може бути розглянута і вирішена колегією у складі трьох суддів. При цьому склад колегії суддів визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Частина 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, зокрема, що визначення колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до частини 6 цієї статті порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Згідно пункту 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, яке погоджено головою Державної судової адміністрації України 26.11.2010 (з послідуючими змінами), якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Пунктом 3.1.7 цього Положення визначено, що у випадку призначення колегіального складу суду першої інстанції засади формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу справ визначають збори суддів відповідного суду.

Відповідно до пункту 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи" у разі якщо після порушення провадження у справі, визначений автоматизованою системою, головуючий суддя дійде висновку щодо необхідності розгляду цієї справи колегією суддів, він виносить ухвалу про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів під його головуванням. Двох інших суддів колегії для розгляду цієї судової справи визначає голова суду, про що виносить відповідну ухвалу.

25.03.2011 суддею Кабаковою В.Г. винесено ухвалу про розгляд справи № 5013/292/11 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Кабакової В.Г.

За викладених обставин до складу колегії необхідно включити суддів Макаренко Т.В. та Колодій С.Б.

Керуючись ст.ст. 15-1, 24, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи", господарський суд

УХВАЛИВ:

Включити до складу колегії по розгляду справи № 5013/292/11 суддів Макаренко Т.В. та Колодій С.Б.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

В.о. голови господарського суду Є.М. Наливайко