Ухвала суду № 14421172, 21.03.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 8/171-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, заяву дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 08.12.2010 року у справі № 8/171-10

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Микитівський гранітний кар’єр», ідентифікаційний код: 01033255, місцезнаходження: 56530, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, смт Олександрівка, адреса для листування: 56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, а/с 48,

до: дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код: 05423018, місцезнаходження: 07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів,

про: стягнення 327187,64 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Кібець С.В., що діє на підставі довіреності від 04.02.2011 року, б/н, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 08.12.2010 року у справі № 8/171-10 задоволено повністю позов відкритого акціонерного товариства «Микитівський гранітний кар’єр»(далі за текстом –Позивач) до дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(далі за текстом –Заявник або Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 250000,00 грн. (двісті п’ятдесят тисяч гривень 00 коп.), інфляційних нарахувань у сумі 62413,67 грн. (шістдесят дві тисячі чотириста тринадцять гривень 67 коп.), 3-х процентів річних у сумі 14773,97 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят три гривні 97 коп.), державне мито у сумі 3271,88 грн. (три тисячі двісті сімдесят одна гривня 88 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

На виконання вищезазначеного рішення суду було видано наказ від 21.12.2010 року.

11.03.2011 року до господарського суду Київської області надійшла заява Відповідача, вхідний № 3463, про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 08.12.2011 року у справі № 8/171-10, у якій Відповідач просить розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 08.12.2011 року у справі № 8/171-10 на суму 330695,52 грн. (триста тридцять тисяч шістсот дев’яносто п’ять гривень 52 коп.) згідно з наступним графіком:

Травень 2011 року

41 336,94 грн.

Червень 2011 року

41 336,94 грн.

Липень 2011 року

41 336,94 грн.

Серпень 2011 року

41 336,94 грн.

Вересень 2011 року

41 336,94 грн.

Жовтень 2011 року

41 336,94 грн.

Листопад 2011 року

41 336,94 грн.

Грудень 2011 року

41 336,94 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2011 року заяву Відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 08.12.2011 року у справі № 8/171-10 призначено до розгляду на 21.03.2011 року.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву. Позивач письмового пояснення на заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Свою заяву про розстрочку виконання рішення Відповідач обґрунтовує тим, що він не має змоги виконати зазначене рішення суду у зв’язку з тяжким фінансовим становищем, спричиненим невиплатою заборгованості контрагентами Відповідача та Державою в особі її органів. Згідно зі Статутом Відповідача основним видом діяльності останнього є виконання підрядних робіт з будівництва та обслуговування автодоріг, у зв’язку з чим джерелом доходів підприємства є кошти, отримані від виконання таких господарських договорів. При цьому надходження коштів напряму залежить від стану розрахунків замовників за виконані підрядні роботи. Відповідач зазначає, що протягом 2008-2009 років ним було укладено ряд господарських договорів, за якими Заявник мав отримувати грошові кошти від зобов’язаної сторони, проте у зв’язку з неналежним виконанням рядом підприємств господарських зобов’язань перед Відповідачем, склалася ситуація, за якої Відповідач здав виконані роботи, проте не отримав їх оплати. Зазначене сприяло погіршенню фінансового стану підприємства та спричинило відсутність коштів на рахунках для своєчасного погашення власних зобов’язань. Відповідач наголошує на тому, що вживає всіх заходів для стягнення належних йому коштів.

У судовому засіданні представник Заявника додатково зазначив, що Відповідач отримує грошові кошти виключно після виконання дорожньо-будівельних та ремонтних робіт, авансування яких не здійснюється. В структурі затрат на виконання вищевказаних робіт, витрати на придбання матеріалів становлять близько 80%. Таким чином, маючи арештовані рахунки та відповідно будучи позбавленим можливості здійснювати закупівлю будівельних матеріалів, Відповідач не матиме змоги здійснювати господарську діяльність та отримувати прибуток, який потенційно може бути направлений на погашення заборгованості.

На підтвердження викладених у заяві про розстрочку виконання рішення обставин Відповідач надав суду копію балансу станом на 31.12.2010 року, копію звіту про фінансові результати за 2010 рік (Форма № 2) та копію звіту про фінансові результати за 2009 рік (Форма № 2). Зі змісту зазначених документів вбачається, що 2009 рік Відповідач закінчив зі збитком, натомість за результатами господарської діяльності у 2010 році Відповідач отримав прибуток.

Разом з тим, як зазначає Відповідач, частина виконаних ним у 2009-2010 роках робіт залишається неоплаченою. На підтвердження зазначених обставин Відповідачем було надано копію Рішення господарського суду Київської області від 02.12.2010 року по справі № 9/161-10, яким вирішено стягнути із ЗАТ «ШРБУ № 100»на користь Заявника 7 448 352,25 грн. та копію наказу на його виконання, а також копію рішення господарського суду Київської області від 29.09.2010 року у справі № 3/083-10 про стягнення з ТОВ «Магістраль-Будсервіс»на користь Заявника 2 941 148 гривень заборгованості за договором за № 66.

Викладене вказує на те, що Відповідач вживає заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, суми якої в подальшому можуть бути використані на погашення заборгованості перед Позивачем згідно з рішенням господарського суду Київської області від 08.12.2010 року у справі № 8/171-10.

Згідно зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до п. 2 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування ст. 121 Господарського процесуального кодексу України» від 12.09.1996 року, № 02-5/333, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи мету діяльності Відповідача, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, факт вжиття Відповідачем заходів щодо покращення фінансового стану та стягнення дебіторської заборгованості суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви Відповідача про розстрочку виконання рішення суду шляхом надання розстрочки виконання рішення суду в частині погашення наявної заборгованості рівними частинами щомісячно по 41 336,94 грн. (сорок одна тисяча триста тридцять шість гривень 94 коп.), починаючи з травня 2011 року, останнім платежем в грудні 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Київської області від 08.12.2010 року у справі № 8/171-10 про стягнення 330695,52 грн. (триста тридцять тисяч шістсот дев’яносто п’ять гривень 52 коп.) - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 08.12.2010 року у справі № 8/171-10 наступним чином:

Травень 2011 року

41 336,94 грн.

Червень 2011 року

41 336,94 грн.

Липень 2011 року

41 336,94 грн.

Серпень 2011 року

41 336,94 грн.

Вересень 2011 року

41 336,94 грн.

Жовтень 2011 року

41 336,94 грн.

Листопад 2011 року

41 336,94 грн.

Грудень 2011 року

41 336,94 грн.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Дана ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Скутельник П.Ф.