Рішення № 14421146, 23.03.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" березня 2011 р. Справа № 6/565-11/014-11

За позовом ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ

"Укртелеком", м. Київ

до Військової частини А-0231, м. Бровари

про стягнення 1 499,97 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач – Дубищев Ю.В. - дов. від 11.12.2009р.

Представники:

відповідач – не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 499,97 грн. з яких: 1 387 грн. 68 коп. – сума основного боргу за надання послуг зв’язку, 13 грн. 45 коп. – пені, 77 грн. 39 коп. – інфляційні, 21 грн. 45 коп. – 3 % річних.

Відповідач в засідання суду двічі не з’явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 08.02.2011р., 23.02.2011р.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

29.12.2003р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (далі - позивач, виконавець) та Військовою частиною А –0231 (далі –відповідач, споживач) було укладено договір на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів та споруд зв’язку №38/1-1329/8, відповідно до умов якого споживач доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання здійснювати експлуатаційно-технічне обслуговування кабелів зв’язку споживача, зазначених у додатку №1 до даного договору, згідно з паспортом кабельних трас підземних кабельних ліній зв’язку (додаток№2).

Відповідно до п. 2.1.4. споживач зобов’язався своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані послуги зв’язку.

Обов’язок оплати технічного обслуговування засобів зв’язку передбачено п. 3 договору та додатком № 3 до договору.

Проте, в порушення умов договору, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі проводив розрахунки з позивачем, у зв’язку з чим виникла заборгованість за 01.09.2009 року по 31.10.2010 року в сумі 1 387 грн. 68 коп., згідно розрахунку заборгованості, що долучено до матеріалів справи.

25.08.2010 року на адресу відповідача була направлена претензія за вихідним № 4000/06 від 20.08.2010 року з проханням погасити борг у сумі 1 387 грн. 68 коп.

Відповіді на претензію відповідач не надав, борг не сплатив.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно зі статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення основної суми заборгованості, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 13 грн. 45 коп., інфляційні збитки у сумі 77 грн. 39 коп. та 3 % річних у сумі 21 грн. 45 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

В обґрунтування заявленої пені, позивач посилається на п. 4.1 укладеного між сторонами договору, відповідно до умов якого, за порушення строків сплати, передбачених даним договором, винна сторона сплачує іншій пеню в в розмірі однієї облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожний день прострочення.

Розмір нарахованих інфляційних втрат, 3% річних та пені відповідає матеріалам справи, а позовна вимога про їх стягнення обґрунтованою.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

Керуючись 193 ГК, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85, України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Військової частини А –0231 (07400, Київська обл., м. Бровари, код ЄДРПОУ 07747707) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (03110, м Київ, вул. Солом’янська, 3, код ЄДРПОУ 16479714) –1 387 грн. 68 коп. боргу, 13 грн. 45 коп. пені, 77 грн. 39 коп. інфляційні, 21 грн. 45 коп. 3 % річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.

дата підпису 28.03.2011р.