Рішення № 14421066, 18.01.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р. Справа № К19/270-10

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Унісон», м. Біла Церква, Київська область

до ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська область

про визнання права власності

суддя Т. П. Карпечкін

від позивача Несвітайло О.М. (дов. від 03.02.2010 року);

від відповідача ОСОБА_3 (дов. від 07.10.2010 року).

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Унісон»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 6 грудня 2010 року та призначено справу до розгляду на 23 грудня 2010 року.

За наслідками судового засідання яке відбулось 23 грудня 2010 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 18 січня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Унісон». У 2006 році відповідачем було побудовано нежитлове приміщення загальною площею 19,5 кв.м., вартістю 3672,00 грн., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2. 22 листопада 2010 року на загальних зборах товариства, відповідач передав в статутний капітал зазначене приміщення. На даний час відповідач без згоди товариства, користується та розпоряджається спірним приміщенням та надає його в оренду, зокрема за договором оренди приміщення передано ТОВ КК «Антей». Позивач просить суд визнати за ним право власності на спірне приміщення.

Відповідач в усних поясненнях проти позову не заперечує, але письмовий відзив на позов до суду не надав.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

18 січня 2011 року відповідно до частини другої статті 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Унісон», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22 грудня 2010 року.

22 листопада 2010 року відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Унісон»на яких прийнято ряд рішень, які оформлені протоколом № 5 загальних зборів учасників ТОВ Фірма «Унісон»від 22 листопада 2010 року.

На зазначених загальних зборах товариства ОСОБА_1 як учасник товариства здійснив внесок майном в статутний капітал товариства, а саме передав нежитлову будівлю, загальною площею 19,5 кв.м., вартістю 3672,00 грн., що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Загальними зборами товариства було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок внеска ОСОБА_1.

23 листопада 2010 року ОСОБА_1 передав Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Унісон»нежитлову будівлю, загальною площею 19,5 кв.м., вартістю 3672,00 грн., що розташована за адресою: вул. Петра Запорожця, 359 «б», м. Біла Церква, Київська область, що підтверджується актом № 2 прийому-передачі майна в статутний капітал.

В матеріалах справи наявна копія технічного паспорту на спірну нежитлову будівлю та висновок Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»про загальний технічний стан будівельних конструкцій, який свідчать про те, що нежитлова будівля відповідає нормативним вимогам та придатна для експлуатації.

Як зазначає позивач та не заперечує відповідач на даний час відповідач користується та розпоряджається спірним майном в тому числі здає в оренду.

Господарське товариство є власником: майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески: майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками товариства; доходів. Одержаних від господарської діяльності товариства; іншого майна, набутого товариством на підставах, не заборонених законом (стаття 85 Господарського кодексу України та стаття 12 Закону України «Про господарські товариства»).

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (частина перша статті 317 Цивільного кодексу України).

Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди (стаття 386 Цивільного кодексу України).

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 Цивільного кодексу України).

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до статті 44, статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Унісон»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 359, код 13711375) право власності на нежитлову будівлю площею 19,5 кв.м., вартістю 3672 (три тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп., що розташована за адресою: 09100, АДРЕСА_2.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України: судові витрати 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.П. Карпечкін

Повне рішення складено 20 січня 2011 року