Ухвала суду № 14420842, 02.03.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № Б3/204-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест", м.Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд-трейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвест", м. Бориспіль, Київська область

про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд-трейд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонінвест» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2010р. було порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 19.10.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2010р. було відкладено розгляд справи на 03.11.2010р. у звязку з неподанням боржником відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство та інших документів, витребуваних ухвалою суду від 05.10.2010р.

В судовому засіданні 03.11.2010р. боржником було подано відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, копії Статуту, довідки з ЄДРПОУ та Свідоцтва про державну реєстрацію.

Ухвалою підготовчого засідання від 03.11.2010р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено у справі розпорядника майна арбітражного керуючого Бойка Андрія Ілліча. Попереднє засідання було призначено на 22.12.2010р.

07.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.

13.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.

20.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ»надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.

21.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дане прийнято судом до уваги.

21.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від представника заявника надійшло пояснення щодо опублікування оголошення та з додатком до нього (оригінал примірнику газети «Голос України»№225 (4975) від 02.12.2010р.). Дане прийнято судом до уваги.

21.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_4 надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.

21.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_5 надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.

21.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_6 надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.

Ухвалою від 22.12.2011р. було відкладено розгляд справи на 18.01.2011р., у звязку з поданим клопотанням про відкладення розгляду справи.

24.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ПІП ОСОБА_7 надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.

29.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг»надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.

29.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ «Систем-інвест» надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.

29.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ «Центробуд-трейд»надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.

29.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ «Світ-Інвест»надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.

29.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ «Регіон-інвест» надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.

29.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ «Роммакс»надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.

29.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ «Інвестгарант»надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.

29.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_8 надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.

30.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ «Центрінвестбуд-2000»надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.

30.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ «Київвисотбуд»надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.

04.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ОСОБА_9 надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.

05.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ПІП ОСОБА_10 надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.

10.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ФСС з тимчасової втрати працездатності надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.

18.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області від ДПІ у Шевченківському районі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дане прийнято судом до уваги.

У судове засідання 18.01.2011р. розпорядник майна не зявився, про причини неявки суд повідомив клопотанням, в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, пояснюючи своє клопотання тим, що директор боржника не відреагував на лист розпорядника майна щодо зустрічі для проведення розгляду заяв кредиторів (чого вимагає п.1 частини девятої ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»). Суд задовольнив вказане клопотання та відклав розгляд справи на 09.02.2011р.

07.02.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядком майна подано реєстр визнаних боржником та розпорядником майна вимоги кредиторів. Разом з тим, в судовому засіданні розпорядник майна пояснив мотиви не включення в реєстр вимог кредиторів: громадян ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, ОСОБА_6

Враховуючи, що до справи додана велика кількість документів, в тому числі безпосередньо перед судовим засіданням, судом було вирішено відкласти розгляд справи в попередньому засіданні на 02.03.2011р., з метою вивчення поданих документів, доказів, пояснень, заяв та реєстру кредиторських вимог.

Разом з тим, ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2011р. суд наклав арешт на майно боржника ТОВ «Регіонінвест»та заборонено керівнику ТОВ «Регіонінвест»(ЄДРПОУ 30971428) укладати угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника без письмового погодження розпорядника майна ТОВ «Регіонінвест».

Як вже зазначалось вище, 07.02.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядком майна було подано реєстр визнаних боржником та розпорядником майна вимоги кредиторів, який останній надав на затвердження судом.

11.02.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна було подано листи-відповіді надіслані кредиторам про результати розгляду кредиторських вимог. Дане прийнято судом до уваги.

В судовому засіданні господарським судом досліджено поданий на затвердження реєстр вимог кредиторів та встановлено, що розпорядником майна у справі №Б3/204-10 до реєстру вимог кредиторів включено такі кредиторські вимоги:

1)Заборгованості по заробітній платі ОСОБА_17 на загальну суму 3295,49 грн. (ІІ черга) та ОСОБА_18 на суму 23421,05 грн. (ІІ черга) 3000,00 грн. (І черга);

2)ТОВ «Київвисотбуд»в сумі 573961,01 грн. (ІV черга);

3)ТОВ «Центрінвестбуд-2000»в сумі 4413,42 грн., з яких 4215,62 грн. (ІV черга) 125,00 грн. (І черга) 72,80 грн. (VІ черга);

4)ТОВ «Інвестгарант»в сумі 1677441,78 грн., з яких 1677316,78 грн. (ІV черга) 125 грн. (І черга);

5)ТОВ «Регіон-Інвест» в сумі 1528815,52 грн., з яких 1528690,52 грн. (ІV черга) 125,00 грн. (І черга);

6)ТОВ «Систем-Інвест» в сумі 1432363,15 грн., з яких 1432238,15 грн. (ІV черга) 125,00 грн. (І черга);

7)ТОВ «Центробуд-трейд»в сумі 86554,56 грн., з яких 86429,56 грн. (ІV черга) 125,00 грн. (І черга);

8)ТОВ «Світ-Інвест»в сумі 257680,07 грн., з яких 257076,07 грн. (ІV черга) 604,00 грн. (І черга);

9)ТОВ «Роммакс»в сумі 971425,35 грн., з яких 971300,35 грн. (ІV черга) 125,00 грн. (І черга);

10)ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг»в сумі 21212,13 грн., з яких 820814,13 грн. (ІV черга) 125,00 грн. (І черга) 273,00 (VІ черга);

11)Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Київське обласне відділення Виконавча дирекція в сумі 593,45 грн. (ІІ черга);

12)ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ»в сумі 24304859,33 грн., з яких 18070769,56 грн. (ІV черга) 1318518,77 (VІ черга) 4915571,00 грн. (І черга), загалом на суму 29873514,01 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні судом було досліджено заявлені до суду кредиторські вимоги фізичних осіб: ОСОБА_5 на загальну суму 1050052,00 грн. (інвестиційна угода №01-205 від 19.09.2005р.), ОСОБА_2 на загальну суму 270185,76 грн. (договір від 23.02.2007р., інвестиційна угода №363-Б-Е від 21.12.2005р.), ОСОБА_3 на загальну суму 626487,00 грн. (договір від 18.12.2006р., інвестиційна угода №Б-410 від 03.01.2006р.), ОСОБА_11 на загальну суму 233400,00 грн. (договір від 01.09.2006р., інвестиційна угода №297-Б від 09.11.2005р.), ОСОБА_7 на загальну суму 67931,00 грн. (інвестиційна угода №01-02-380 від 19.09.2005р.), ОСОБА_13 на загальну суму 440350,00 грн. (договір від 30.11.2006р., інвестиційна угода №Б-379 від 30.08.2005р.), ОСОБА_14 на загальну суму 443596,76 грн. (договір від 21.11.2006р., інвестиційна угода №191-А-Е від 12.12.2005р.), ОСОБА_9 на загальну суму 233400,00 грн. (договір від 23.01.2007р., інвестиційна угода №107-В від 23.12.2005р.), ОСОБА_8 на загальну суму 443596,76 грн. (договір від 21.12.2006р., інвестиційна угода №330-Б-Е від 12.12.2005р.), ОСОБА_10 на загальну суму 200455,00 грн. (інвестиційна угода №02-01-92 від 11.11.2005р.), ОСОБА_6 на загальну суму 803799,69 грн. (інвестиційна угода №07-03-31 від 12.01.2006р.), які боржником та розпорядником майна не визнані в повному обсязі, оскільки вони є майновими і до реєстру грошових вимог кредиторів не включені.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що згідно інвестиційних договорів, укладених з боржником та вищевказаними кредиторами, за умовами яких, кредитори приймають участь у фінансуванні будівництва обєкта нерухомості, а саме квартир у новозбудованих будинках із зазначенням номеру квартири, загальної площі, секції в житлових комплексах за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 з метою отримання її у власність після введення будинку в експлуатацію.

Здійснивши повне інвестування обєктів будівництва вищезазначені інвестори (громадяни) заявили кредиторські вимоги до боржника в розмірі проінвестованих ними коштів.

Так, за умовами інвестиційних договорів, на які, вищезазначені особи посилаються, як на підставу своїх кредиторських вимог, передбачено, що боржник (ТОВ «Регіонінвест») зобовязується, за кошти вищезазначених осіб (Інвесторів), збудувати та передати у власність певну визначену договором кількість квадратних метрів житлової чи не житлової площі.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимогами щодо грошових зобовязань до боржника щодо виплати заборгованості заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державі органи, які здійснюють справляння страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів).

Статтею 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Зобовязання ТОВ «Регіонінвест»передати інвесторам квартири є зобовязаннями за договором передати обєкт інвестування і не є грошовими зобовязаннями боржника у розумінні частини шостої ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки згідно з частини шостої ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошове зобовязання зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством.

Інвестори в своїх заявах про визнання кредитором зазначили, що відповідно до п. 1.2., п. 1.4. інвестиційної угоди запланована дата введення будинків в експлуатацію 2 та 3 квартал 2007р., натомість на даний час житловий комплекс не добудовано та боржник не передав квартири по акту прийому-передач. Таким чином, інвестори вважають, що боржник прострочив виконання зобовязання, передбаченого інвестиційною угодою.

П. 6.1. угод передбачає, що договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань, а тому відносини між боржником та кредиторами, які ґрунтуються на чинних договорах, - дійсні.

Крім того, судом враховано той факт, що відповідно до п. 6.2. інвестиційної угоди інвестор може розірвати угоду достроково, до моменту передачі проінвестованого обєкту у його власність.

На час подачі заяв про визнання кредиторських вимог та на дату судового засідання зазначені Інвестиційні угоди є чинними, доказів, що вони розірвані у встановленому порядку за погодженням ТОВ «Регіонінвест»і інвесторами шляхом укладення додаткових угод не має. Також відсутні відомості, що зазначені договори розірвано в судовому порядку і інвестори отримали право на стягнення з боржника збитків. В межах справи про банкрутство між сторонами не вирішується спір по суті щодо встановлення факту заподіяння боржником кредитору збитків і встановлення їх розміру.

Також суд враховує, що на даній стадії провадження у справі про банкрутство підприємницька діяльність ТОВ «Регіонінвест»не припинена і продовжує здійснюватись. Таким чином, на даний час на підставі чинних інвестиційних угод ТОВ «Регіонінвест»має обовязок виконати зобовязання за цими договорами, а саме: здійснити будівництво відповідних будинків, а після закінчення будівництва обєкту інвестування і здачі його в експлуатацію передати інвесторам у власність житло за актом прийому-передачі майнові права на обєкт, надати необхідні документи для подальшого оформлення та сприяти інвестору в оформленні права власності, а інвестори за власні кошти здійснюють оформлення квартири у власність.

Присутні в судовому засіданні громадяни підтвердили, що їх вимоги в першу чергу направлені на отримання у власність проінвестованої площі житла, а не повернення коштів.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги вищезазначених громадян на підставі поданих документів не підлягають включенню до реєстру грошових вимог боржника.

Керуючись ст. ст. 14, 15, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні заяв про визнання кредиторами та включення в реєстр грошових вимог боржника наступних фізичних осіб та однієї юридичної особи: ОСОБА_5 на загальну суму 1050052,00 грн. (інвестиційна угода №01-205 від 19.09.2005р.), ОСОБА_2 на загальну суму 270185,76 грн. (договір від 23.02.2007р., інвестиційна угода №363-Б-Е від 21.12.2005р.), ОСОБА_3 на загальну суму 626487,00 грн. (договір від 18.12.2006р., інвестиційна угода №Б-410 від 03.01.2006р.), ОСОБА_11 на загальну суму 233400,00 грн. (договір від 01.09.2006р., інвестиційна угода №297-Б від 09.11.2005р.), ОСОБА_7 на загальну суму 67931,00 грн. (інвестиційна угода №01-02-380 від 19.09.2005р.), ОСОБА_13 на загальну суму 440350,00 грн. (договір від 30.11.2006р., інвестиційна угода №Б-379 від 30.08.2005р.), ОСОБА_14 на загальну суму 443596,76 грн. (договір від 21.11.2006р., інвестиційна угода №191-А-Е від 12.12.2005р.), ОСОБА_9 на загальну суму 233400,00 грн. (договір від 23.01.2007р., інвестиційна угода №107-В від 23.12.2005р.), ОСОБА_8 на загальну суму 443596,76 грн. (договір від 21.12.2006р., інвестиційна угода №330- Б-Е від 12.12.2005р.), ОСОБА_10 на загальну суму 200455,00 грн. (інвестиційна угода №02-01-92 від 11.11.2005р.), ОСОБА_6 на загальну суму 803799,69 грн. (інвестиційна угода №07-03-31 від 12.01.2006р.).

2.Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна та особам, яким даною ухвалою було відмовлено в задоволені заяв про визнання кредиторами.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підписання: 21.03.2011р.