Рішення № 14420590, 14.03.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2011 р. Справа № 13/019-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нутрімед", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К", Київська область, с. Чайки

про стягнення 21 244,85 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Гончарук С.В. - довіреність №5 від 26.01.2011 р.;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нутрімед" (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" (далі –відповідач) про стягнення 21 244,85 грн., з яких 17559,92 грн. –основний борг, 1382,18 грн. –пеня, 564,32 грн. - 3% річних, 1597,95 грн. збитки від інфляції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №971/1121ю від 30.10.2007 р. щодо оплати за отриманий товар.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 14.02.2011 р., що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

30.10.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №971/1121ю (далі –Договір). На виконання умов договору згідно видаткових накладних №11933 від 23.02.2009 р., №12056 від 07.04.2009 р., №12394 від 18.08.2009 р. відповідач отримав від позивача товар на суму 22605,78 грн., що підтверджується відповідними довіреностями наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору відповідач зобов’язаний до 8 числа кожного місяця надавати позивачу письмову інформацію у вигляді звіту про хід реалізації товару та його залишки. Розрахунок за товар проводиться протягом 30 робочих днів з моменту надання звіту про хід реалізації.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не здійснив, у зв’язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 17559,92 грн.

Згідно п. 6.3 договору у випадку порушення відповідачем строків оплати товару, він сплачує штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Позивачем відповідно до п. 6.3 Договору нарахована пеня за період з 26.07.2010 р. по 26.01.2011 р. в розмірі 1382,18 грн.

Зазначена вимога не підлягає задоволенню з огляду на наведене.

Як вбачається з матеріалів справи остання видаткова накладна по договору датована 18.08.2009 р. Таким чином відповідно до п. 4.1 договору відповідач повинен був надати звіт про хід реалізацію товару до 08.09.2009 р. і відповідно до п. 4.2 договору розрахуватись за товар протягом 30 днів, тобто до 08.10.2009 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення.

Пунктом 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Тобто, вказана стаття визначає термін за який нараховуються штрафні санкції.

З урахуванням вищенаведеного позивач має право нараховувати пеню по договору згідно останньої видаткової накладної від 18.08.2009 р. з 08.10.2009 р. по 08.04.2010 р.

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача 1382,18 грн. пені за період з 26.07.2010 р. по 26.01.2011 р. є неправомірною, оскільки позивач не має права нараховувати пеню за цей період, а тому не підлягає задоволенню.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 564,32 грн., збитків від інфляції 1597,95 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" (Київська обл., с. Чайки, вул. В. Чайки, 4; код 21643699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нутрімед" (м. Київ, вул. В. Василевської, 7, 7-й поверх, код 30112347) 17559 (сімнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 92 коп. –основного боргу, 564 (п’ятсот шістдесят чотири) грн. 32 коп. - 3% річних, 1597 (одну тисячу п’ятсот дев’яносто сім) грн. 95 коп. –збитків від інфляції, та судові витрати: 1986 (одну тисячу дев’ятсот вісімдесят шість) грн. 63 коп. державного мита та 220 (двісті двадцять) грн. 65 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 1382,18 грн. пені відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 17.03.2011 р.