Рішення № 14420103, 04.03.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2011 р. Справа № 20/020-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-ЛТД»

про стягнення 13779,80 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довір. від 02.03.2011 р.

від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-ЛТД»(далі - відповідач) про стягнення 13779,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на поставку ТОВ «Софт-ЛТД»товару на загальну суму 27378,00 грн., який покупцем був частково сплачений, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 13591,00 грн. основного боргу, 188,80 грн. 3% річних, а також відшкодувати 140,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні 04.03.2011 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 04.03.2011 р. не зявився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «Софт-ЛТД»товар на загальну суму 27378,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000017 від 21.09.2009 р. на суму 18787,00 грн. та № РН-0000018 від 12.10.2009 р. на суму 8591,00 грн.

ТОВ «Софт-ЛТД»розрахувалося з ФОП ОСОБА_1 за частину поставленого товару у сумі 13787,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача від 22.09.2009 р. на суму 8787,00 грн., від 16.11.2009 р. на суму 5000,00 грн.

У звязку з неоплатою решти поставленого товару ФОП ОСОБА_1 направив на адресу ТОВ «Софт-ЛТД»претензію № 5 від 18.08.2010 р. з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар у сумі 13591,00 грн.

Відповідь на претензію отримано не було.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов, контррозрахунок або докази оплати поставленого позивачем товару суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобовязання судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача за поставлений товар, з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 13591,00 грн., підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З долученого до матеріалів справи розрахунку 3 % річних вбачається, що позивачем було визначено розмір 3 % річних у сумі в сумі 188,80 грн. за період з 25.08.2010 р. до 09.02.2011 р.

Проте згідно з вірним арифметичним розрахунком стягненню з відповідача підлягають 188,78 грн. 3 % річних за період з 25.08.2010 р. до 09.02.2011 р.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а надлишково сплачене позивачем при зверненні до суду державне мито в сумі 2,20 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №7-93 «Про державне мито».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-ЛТД»(08500, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 35471863) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідент. номер НОМЕР_1) 13591 (тринадцять тисяч пятсот девяносто одну) грн. 00 коп. основного боргу, 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 78 коп. 3% річних, 137 (сто тридцять сім) грн. 80 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати довідку про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого позивачем державного мита в сумі 2 (дві) грн. 20 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення 09.03.2011 р.