Рішення № 14419420, 01.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/4901.03.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Буран-Прогрес” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 620,38 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Радіонова О.В.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2011 року Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 2831813 про надання телекомунікаційних послуг від 12 березня 2009 р. останній частково сплатив надані йому послуги, заборгувавши станом на 1 грудня 2010 р. 604,57 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу 604,57 грн., збитки внаслідок інфляції за час прострочення 0,87 грн., три проценти річних з простроченої суми 0,73 грн., пеню 14,21 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 березня 2009 р. між сторонами по справі укладений договір № 2831813 про надання телекомунікаційних послуг, згідно з яким позивач зобов’язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги згідно з додатками, а останній –сплачувати абонплату та надані послуги на умовах договору.

Строк дії договору відповідно до умов п. 7.1 договору встановлений з дня його підписання до 31 грудня 2009 року та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства, обіговою відомістю телекомунікаційних послуг, рахунками за телекомунікаційні послуги стверджується факт заборгованості відповідача по оплаті наданих позивачем послуг за договором станом на 1 грудня 2010 р. у розмірі 604,57 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 604,57 грн. боргу, 0,87 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 0,73 грн. три проценти річних з простроченої суми, 14,21 передбаченої п. 5.2 договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Буран-Прогрес” (03150, м. Київ, вул. Ямська, 52, код 32767797) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код 01189910) 604,57 грн. боргу, 0,87 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 0,73 грн. три проценти річних з простроченої суми, 14,21 грн. пені, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар