Рішення № 14419284, 01.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/3801.03.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія«АХА Страхування» До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» Про стягнення 12 136,29 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача:Вєткіна В.Є. предст. дов. у справі;

Від відповідача:не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього 12 136,29грн. в порядку регресу, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 28.01.2011 було порушено провадження у справі № 47/38,розгляд якої призначено на 15.02.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2011, розгляд справи, у звязку з заміною нанележного відповідача Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Статус” на належного Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Статус” (02160, м.Київ, пр-т. Воззєднання, буд.15, оф.109), було відкладено на 01.03.2011.

В судовому засіданні 01.03.2011 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 01.03.2011 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідачем не було виплачено позивачу в порядку регресу 12136,29 грн., право вимоги яких позивач набув на підставі статті 27 Закону України «Про страхування».

В судове засідання 01.03.2011 представник відповідача не зявився, відзиву на позовну заяву не надав, вимог суду викладених в ухвалі суду від 28.01.2011 р. не виконав, про проведення судового засідання 01.03.2011р. був повідомлений належним чином, за адресою свого місцезнаходження, зазначеній у позові, через канцелярію суду заяв та клопотань не подавав. Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, про що зазначалось в ухвалі суду про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 01.03.2011 р. судом на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у судових засіданнях матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року між ЗАТ «Веско», правонаступником якого є позивач АТ “СК «АХА Страхування», як страховиком, та ОСОБА_1, як страхувальником, було укладено договір страхування № 142-а/08к, згідно умов якого обєктом страхування є транспортний засіб марки HYUNDAI GETZ, рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_1. Умовами вказаного договору сторонами було погоджено, що до переліку страхових ризиків включено дорожньо-транспортні пригоди.

Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/2797520від 13.12.2007, між ЗАТ «СК «Статус», правонаступником якого є відповідач ПРАТ «СК«Статус», як страховиком. та гр. ОСОБА_2, як страхувальником, було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зі строком дії з 13.12.2007 по 12.12.2008, з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 25500,00 грн., франшиза - 510,00 грн., забезпечений транспортний засіб автомобіль марки MAZDA-3, рік випуску 2004, державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду виданою управлінням ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 13.02.2008на вул. Метробудівській 8, сталося ДТП (зіткнення) за участю застрахованого автомобіля марки HYUNDAI GETZ, рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював керування даним транспортним засобом на відповідних правових підставах транспортним засобом , що належить ОСОБА_1, та автомобіля марки HYUNDAI державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, та автомобіля MAZDA-3, рік випуску 2004, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок якого відбулось пошкодження автомобілів.

Відповідно до постанови Соломянського районного суду м.Києва від 19.02.2008 у справі №3-2922-1/08, гр. ОСОБА_2 визнано винною у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту №447 про оцінку майна вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу HYUNDAI GETZ, рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_1, складеного оцінювачем ОСОБА_5 (свідоцтво про підвищення кваліфікації НОМЕР_4 від 11.02.2006, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача НОМЕР_5 від 13.10.2000р.) на замовлення позивача, складає 11 736,29 грн.

Згідно страхового акту №142-а/08к-1 від 05.03.08. за договором страхування №142-а/08квід 17.01.2008, розрахунку суми страхового відшкодування пошкодження транспортного засобу марки HYUNDAI GETZ, рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 13.02.2008на вул. Метробудівській 8, м. Київ за участю застрахованого автомобіля марки HYUNDAI GETZ, рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3,та автомобіля MAZDA-3, рік випуску 2004, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 12 157,90 грн. (12 497,90 грн. вартість відновлювального ремонту згідно рахунку-фактури №СМ-0007657 від 14.02.08.340,00 грн. безумовна франшиза).

Відповідно до платіжного доручення №357 від 06.03.2008, позивачем було виплачено на користь ТОВ «Паритет Моторс Сервіс», який здійснював ремонт забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1, страхове відшкодування в сумі 12 157,90 грн. з призначенням платежу «виплата страхового відшкодування згідно страхового акту №142-а/08к-1 від 05.03.08. до договору страхування №142-а/08квід 17.01.08, за ремонт автомобіля HYUNDAI GETZ д/н НОМЕР_1», а платіжним дорученням № 3921 від 06.03.2008 оплачено вартість проведеного дослідження на суму 350,00 грн.

11.06.2008. та 30.03.2009 позивачем на адресу відповідача направлено претензії №0715, №265/р з вимогою сплатити на користь позивача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 157,90 грн.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В статті 1187 ЦК України наведено визначення: „Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб”.

Згідно із п.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" в редакції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Абзацом 1 ст.9 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування" № 85/96-ВР від 07.03.1996 року, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст.27 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року страховик має право вимоги в межах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, а між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач на виконання умов договору страхування №142-а/08квід 17.01.2008 перерахував на користь на користь ТОВ «Паритет Моторс Сервіс», який здійснював ремонт забезпеченого транспортного засобу страхувальника - ОСОБА_1, страхове відшкодування в сумі 12 157,90 грн. з призначенням платежу «виплата страхового відшкодування згідно страхового акту №142-а/08к-1 від 05.03.08. до договору страхування №142-а/08квід 17.01.08, за ремонт автомобіля HYUNDAI GETZ д/н НОМЕР_1», оскільки згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду виданою управлінням ДАІ ГУМВС України в м. Києві, 13.02.2008 на вул. Метробудівській 8 сталася ДТП (зіткнення) за участю застрахованого автомобіля марки HYUNDAI GETZ, рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював керування даним транспортним засобом на відповідних правових підставах, що належить ОСОБА_1, та автомобіля MAZDA-3, рік випуску 2004, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, відповідно до страхового акту №142-а/08к-1 від 05.03.08., позивачем дану подію визнано страховим випадком.

Також, враховуючи те, що відповідно до постанови Соломянського районного суду м. Києва від 19.02.2008 у справі №3-2922-1/08, гр. ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача згідно полісу № ВВ/2797520, визнано винною у вчиненому правопорушенні та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, суд дійшов висновку, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкодування останнім понесених позивачем витрат у вигляді суми виплаченого страхового відшкодування.

Таким чином, суд не виходячи за межі позовних вимог, дійшов висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12136,29 грн. - є обґрунтованою, законною, була доведена позивачем належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути в порядку регресу з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Статус»(код ЄДРПОУ 31201694, місцезнаходження: 02160 м. Київ, пр-т. Воззєднання,буд. 15, оф. 109) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська,буд. 8) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 136 (дванадцять тисяч сто тридцять шість) грн. 29 коп., а також 121 (сто двадцять одну) грн. 36 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування»(код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська,буд. 8) зайво сплачене платіжним дорученням № 324 від 21.01.2011 державне мито в сумі 04 (чотири) грн. 22 коп.

4.Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку поданняапеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р.Станік

дата складання повного тексту рішення- 07.03.2011