Ухвала суду № 14419135, 09.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 44/214-б09.03.2011 За заявою Відкритого акціонерного товариства «Подільський Універмаг»

до Відкритого акціонерного товариства «Подільський Універмаг»(код 01564905)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Представники:

Від заявника (боржника): Прессер Р.В. –представник

Арб. Керуючий: Кирик О.В. –представник

Від ДПІ у Подільському р-ні. м. Києва: Перепелюк О.В. –представник

від ПАТ «Укрсоцбанк»: Колянчук А.І. –представник

Рогачова Ю.В. –представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19 березня 2010 р. Відкрите акціонерне товариство «Подільський універмаг»звернулося до господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ч. 5 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство та прийнято заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

06.04.2010р. Господарським судом м. Києва у підготовчому засіданні розпорядником майна призначено Лецкана В’ячеслава Львовича, та встановлено розмір кредиторської заборгованості заявника (боржника) у сумі 353 812 893,89 грн. , яка на 235596114,94 грн. перевищує вартість майна боржника, та суму його дебіторської заборгованості.

До господарського суду міста Києва надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про витребування документів для проведення податкової перевірки та зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 06.04.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ –МСК»звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 06.04.2010р. та передати справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду на стадію порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 07.06.2010р. ТОВ «ТМ –МСК»було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.04.2010р. по справі 44/214-б. та повернуто матеріали справи до суду першої інстанції.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 19.07.2010р. визнано конкурсним кредитором та затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «Подільський універмаг»до якого ввійшло: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ–МСК»з грошовими вимогами до боржника у розмірі 314120 125 грн.. Визнано заставним кредитором та включено до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Подільський універмаг»: ПАТ «Укрсоцбанк»з грошовими вимогами до боржника у розмірі 116175375 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПАТ «Укрсоцбанк»звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, з вимогою скасувати ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 19.07.2010р. в частині визнання ПАТ «Укрсоцбанк»кредитором боржника з грошовими вимогами до боржника у розмірі 116175375 грн. Просило визнати його заставним кредитором та включити до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Подільський універмаг»з грошовими вимогами до боржника у розмірі 131769846,95 грн. до першої черги, та на суму 430508531,74 грн. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2010 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк»на ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 19.07.2010 по справі №44/214-б задоволено частково, змінено Ухвалу та визнано заставним кредитором боржника –ПАТ «Укрсоцбанк» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 131769 846,95 грн. (вимоги першої черги), матеріали справи повернено до Господарського суду м. Києва.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 44/214-б передано для подальшого розгляду судді Чеберяку П.П., який призначив справу до розгляду на 09.03.2011.

09.03.2011 в судове засідання прибули представник боржника, розпорядника майна та ПАТ «Укрсоцбанк»і дали пояснення по справі.

Представник голови комітету кредиторів в судове засідання не з’явився, та через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

З поданого клопотання вбачається, що ДПІ у Подільському районі м. Києва просить зупинити провадження у справі, оскільки боржник не подав до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва документів, необхідних для перевірки додержання боржником податкового законодавства.

Заслухавши надані пояснення та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про зупинення провадження у справі № 44/214-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Подільський Універмаг»не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Однак, представник Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва не надав суду належних доказів, що свідчать про наявність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі № 44/214-б.

З огляду на викладене суд відмовляє в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про зупинення провадження у даній справі, оскільки воно є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про зупинення провадження у справі № 44/214-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Подільський Універмаг»

2. Ухвалу направити заявнику (боржнику), розпоряднику майна боржника та ДПІ у Подільському районі м. Києва.

Суддя           Чеберяк П.П.