Рішення № 14418955, 01.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/7301.03.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сібур"

про стягнення 40967, 26 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Коваль О.В. за дов.

Від відповідача: Чорна А.М. за дов.

Обставини справи:

Пред’явлені вимоги про стягнення 30 000,00 грн. основного боргу за виконані роботи по договору підряду №20/03-08 від 20.03.08р., 2357,26 грн. річних, 8610,00 грн. інфляційних втрат.

Відповідач проти позову заперечує, свої обґрунтування виклав у відзиві на позовну заяву, в якому вказує, що за умовами договору відступлення права вимоги (цесії) №01/02-11 від 01.02.11р. відповідач виступає кредитором у виконанні позивачем грошового зобов'язання, яке виникло відповідно до видаткової накладної №РН-20/03 від 20.03.08р., а тому зобов'язання відповідача по договору №20/03-08 у сумі 30 000,00 грн. припиняється повністю зустрічною однорідною вимогою відповідача на суму 108612,47 грн. боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва встановив:

20.03.08р. між позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Ремонтно-будівельним управлінням №1"(субпідрядник за договором) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "БК СІБУР" (підрядник за договором) був укладений договір підряду №20/03-08, згідно якого відповідач доручив, а позивач зобов'язався виконати згідно до робочої проектної документації та умов договору роботи з улаштування колодязів і підключень з відновленням благоустрою на зовнішніх мережах каналізації до житлового будинку по вул. Краківській 15/17.

Згідно п.1.2 договору, підрядник зобов'язується прийняти виконані роботи і сплатити за них ціну, згідно розділу 3 цього договору.

Умовами п.3.8 договору встановлено, що підрядник щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним, сплачує субпідряднику вартість виконаних робіт згідно підписаних обома сторонами довідки про виконані роботи по формі КБ-3 та актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в за обов'язкової умови оформлення в складі виконавчої документації актів на приховані роботи, актів обстежень, обмірів, випробувань, наявності сертифікатів на матеріали та паспортів на обладнання та оформлення журналів виконання робіт і таке інше на об'єм робіт, що пред'являється попередньо при прийманні робіт.

За договором підряду №20/03-08 від 20.03.08р., позивачем було виконані роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт №36 за травень 2008 року та Актом №36 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008р., які підписані відповідачем без зауважень.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати робіт виконав частково, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 30000,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача 31.01.11р. була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість за договором підряду №20/03-08 від 20.03.08р. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Доказів здійснення відповідачем оплати суми 30 000,00 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлені до стягнення 8610,00 грн. інфляційних втрат, 2357, 26 грн. 3% річних за період з 20.06.2008р. по 15.01.2011р.

Відповідач позов не визнає та вказує, що 01.02.11р. між ним та ПП "СІНТА-СЕРВІС" був укладений договір відступлення права вимоги (цесії) №01/02-11 від 01.02.11р., за умовами якого ТОВ "БК СІБУР" отримало право вимоги виконання позивачем грошового зобов'язання, яке виникло в останнього за видатковою накладною №РН-20/03 від 20.03.08р.

Згідно ст. 203 ГК України, ст. 601 ЦК України, зарахування являє собою спосіб припинення зобов'язання і можливе за наявності умов зустрічності та однорідності вимог, настання строків виконання зобов'язання, а також відсутності характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання тощо.

Заперечення відповідача про те, що зобов'язання ТОВ "БК СІБУР" по договору підряду №20/03-08 від 20.03.08р., згідно з яким ТОВ "БК СІБУР" повинно сплатити ВАТ "Ремонтно-будівельне управління №1" заборгованість в сумі 30000,00 грн., припиняється повністю зустрічною однорідною вимогою відповідача до позивача щодо сплати коштів за видатковою накладною №РН-20/03 від 20.03.11р. в сумі 108612, 47 грн. за отримані ВАТ "Ремонтно-будівельне управління №1" будівельні матеріали, не приймається судом до уваги, оскільки умовою за наявності якої можливе припинення зобов'язання зарахуванням є прозорість вимог, тобто, коли між сторонами немає спору відносно характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання.

Позивач звернувся до суду з позовом та наполягає на стягненні тієї суми, на яку просить здійснити зарахування зустрічної вимоги відповідача, тобто фактично наявним є протиставлення цієї вимоги запереченню відносно характеру, терміну, розміру виконання, що свідчить про те, що зарахування не може бути здійснене.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СІБУР" (04210, м. Київ, пл. Дружби Народів, 6, код ЄДРПОУ 33741900) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №1" (02225, м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 1, код ЄДРПОУ 03334061) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 8610 (вісім тисяч шістсот десять) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 2357 (дві тисяч триста п'ятдесят сім) грн. 26 коп. річних, 409 (чотириста дев'ять) грн. 67 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя           О.М. Ярмак                                                                      

Повне рішення складено 09.03.11р.