Рішення № 14418949, 02.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/1702.03.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаер-Груп"

про стягнення 802,04 грн

Суддя Хоменко М.Г.

Представники :

від позивача - Кабкнець Н.М.

від відповідача - Зозуля В.В.

У судовому засіданні 02.03.2011 за згодою присутніх представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаер-Груп" (далі-відповідач) про стягнення боргу у розмірі 802,04грн.( 747,07грн. -основного боргу, 2,78грн.-3% річних,15,59грн.-інфляційне збільшення суми боргу,36,60грн.-пені) заборгованості, яка виникла на підставі Договору №968 від 19.01.2010 року .

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов Догвору №968 від 19.01.2010року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Київської обласної філії та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаер-Груп", останній за отримані послуги не розрахувався у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.01.2011 порушено провадження у справі № 15/17.

Позивач повідомив суд, що в проваджені господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими сторонами, про той же предмет і тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору та зазначив, що станом на час розгляду справи основна дебіторська заборгованість становить 802,04 грн.

Натомість, Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовнівимоги не визнає у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позову..

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

          Згідно з договором №968 від 19.01.2010року (далі - договір) позивач надавав відповідачеві телекомунікаційні послуги (далі - послуги).

Станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача за надані позивачем послуги складала 747,07 грн.

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що зобов’язання щодо оплати заборгованості у розмірі 747,07 грн. Відповідач виконав, сплативши Позивачу суму основного боргу у розмірі 747,67грн та пеню за несвоєчасне виконання своїх зобов"язань за Договором у розмірі 783,67грн., що підтверджується платіжним дорученням №822 від 22.02.2011р..

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 747,07 грн. основного боргу та 36,60грн.-пені підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за Договором встановлено судом і відповідачем не спростовано, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% процентів річних у розмірі 2,78грн.та 15,59 грн.- інфляційного збільшення суми боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язання.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 2,78грн.-3% процентів річних та 15,59 грн.- інфляційного збільшення суми боргу.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складються з державного мита, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу та інших витрат, пов"язаних із розглядом справи.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 614, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Припинити провадження у справі в частині стягнення 783,67грн.(747,07грн.-основного боргу, 36,60грн.-пені).

2. Решту вимог Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаер-Груп" (01024, м.Київ, вул. Богомольця,6, код ЄДРПОУ 34414469), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії (02098, м. Київ, пр-т П.Тичини,6, р/р 2600169 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335, код ЄДРПОУ 01184901) 2(дві)грн. 78коп-3% річних, 15(п"ятнадцять)грн.59коп.-інфляційного збільшення суми боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           Хоменко М.Г.

Дата підписання рішення: 09.03.2011