Ухвала суду № 14418278, 04.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.11№ 05-5- 59 / 2516 Суддя , розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український видавничий консорціум"

до Товариства з обмеженою відповідалдьністю "Європа-Азія-Медіа"

про стянгення компенсації за порушення права на використання торгової марки

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н та б/д і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

До позовної заяви не додано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми, а саме збитків у розмірі 50 000 грн, як про це зазначено на сторінці 4 позовної заяви.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". В пункті 5.26 зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, додані до позовної заяви копії доказів не відповідають зазначеним вище вимогам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст. 46 ГПК України, державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.

Статтею 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про державне мито" із змінами та доповненнями визначено, що державне мито сплачується за місцем розгляду документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, тобто згідно листа ДПА у м. Києві № 46/9/17-107 від 26.04.2002 p., державне мито зараховується на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства АР Крим, областях, міста Києві та Севастополі за місцем знаходження господарських судів.

У зв'язку із знаходженням господарського суду міста Києва у Шевченківському районі м. Києва державне мито з позовних заяв у справах, що розглядаються цим судом, повинно зараховуватись до Державного бюджету України на рахунок, відкритий відділенню Державного казначейства України у Шевченківському районі р-ні м. Києва.

Листом від 09.02.2007 р. № 61-08/1189 на адресу господарського суду м. Києва Головне Управління Державного казначейства України у м. Києві повідомило реквізити рахунку для зарахування державного мита, що справляється з позовних заяв, що подаються до вищевказаного суду:

-          одержувач : УДК у Шевченківському районі м. Києва;

-          код ЗКПО - 26077968;

-          банк одержувача : ГУ Державного казначейства України у м. Києві, МФО 820019;

-          рахунок № 31110095700011;

-          код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності - 095.

Проте в платіжному дорученні № 288 від 18.08.10 p., доданому до позовної заяви зазначені інші реквізити, а саме: рахунок №31213259700011.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додані до позовної заяви б/н та б/д поштова квитанція від 07.06.2010р. №2547 не може свідчити про відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою зазначеною у позові, а саме : 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 34-А, кв.222, оскільки в графі "КУДИ" поштової квитанції зазначено: "02096 КИЇВ", а отже позов направлено за адресою відмінною від адреси зазначеної у позові.

Крім того, відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно п. 6 "Додатків" позовної заяви б/н та б/д, позивачем додано до позовної заяви доказ (поштова квитанція від 07.06.2010р. №2547) направлення відповідачеві лише копії позовної заяви, що порушує вимоги ст.57 ГПК України, якою передбачено надавати докази, що підтверджують відправлення відповідачеві як копії позовної заяви, так і усіх доданих до неї документів.

Не всі додані до позовної заяви документи наявні у відповідача.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з листом Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві №1021-4/л від 23.06.2010 р. з 23.06.2010 р. Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві змінені реквізити при сплаті судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а саме при подачі позову до Господарського суду міста Києва судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу повинні сплачуватись платниками та зараховуватись до Державного бюджету України за такими реквізитами:

код-22050003;

рахунок-31218264700001;

одержувач -ГУ ДКУ у м. Києві;

код ЄДРПОУ -24262621;

банк одержувач -ГУ ДКУ у м. Києві; , МФО-820019.

Проте з платіжного доручення № 61 від 01.06.2010 p., доданого до позовної заяви, що подана до суду 03.03.11 р., як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені за іншими реквізитами.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Керуючись п.п. 3, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя                                                                                                    Ю.В. Картавцева