Рішення № 14418038, 22.03.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 р.

Справа № 5010/262/2011-16/12

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Манів-Головецька О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного Акціонерного Товариства "Брокбізнесбанк", в особі Івано- Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк",

вул.Вовчинецька, 9, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: ПП "Томметал"

вул. І.Олексина, 90, с.Сівка-Калуська, Калуського району, Івано-Франківської

області, 77342

про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості в сумі 337921грн.20коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: П'ятківський А.С. - завідувач юридичним сектором Івано-Франківської філії ПАТ"Брокбізнесбанк" , (довіреність № 94/03 від 26.05.10р.)

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство "Брокбізнесбанк", в особі Івано- Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" звернувся з позовною заявою до Відповідача, ПП "Томметал", про розірвання кредитного договору №3664 від 07.08.2007р. та стягнення кредитної заборгованості в сумі 337921,20 грн.

За умовами кредитного договору , Позивач зобов"язувався надати Відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання, грошові кошти у сумі 38983,54 дол.США, зі сплатою 11,5% річних з кінцевим терміном повернення, 06 серпня 2012року.

Відповідач, в свою чергу зобов"язувався використовувати кошти за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти відповідно до графіку погашення кредиту (п.1.2 Договору), з урахуванням змін і доповнень внесених до кредитного договору, згідно додаткової угоди №1 від 24.10.2008р., додаткової угоди №2 від 28.08.2009р. та додаткової угоди №3 від 29.12.2009р.

Додатковою угодою №1 від 24.10.2008р. розмір процентної ставки збільшився до 18% процентів річних.

Відповідно до п.2.4 договору, повернення кредиту та сплата відсотків проводиться Відповідачем включно до 15 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані відсотки.

З метою забезпечення належного виконання Відповідачем прийнятих на себе зобов"язань за кредитним договором, між сторонами, 05.09.2008року, був укладений договір застави , відповідно до якого банку передано в заставу належний Відповідачу на праві власності автомобіль марки VOLKSWAGEN.

Згідно п.4.2.4 кредитного договору, Відповідач зобов"язувався застрахувати нотаріально оформлений транспорт в страховій компанії за пакетом "Повне КАСКО" 100% вартості транспортного засобу на користь банку та на строк, не менший , ніж строк кредиту, плюс 1 місяць.

Пунктом 4.3.7 договору передбачено, що у разі недодержання Позивачем умов даного договору ( в тому числі одноразового прострочення сплати чергового платежу по основному боргу та процентів за користування кредитом, прострочення кінцевого терміну повернення кредиту та інш.), договору застави та договору страхування, при утворенні простроченої заборгованості за кредитом або нарахованими процентами понад один місяць, Відповідач має право достроково стягнути з Позивача всю суму кредиту, а також суму процентів за користування ним та суму неустойки, в тому числі й шляхом дострокового звернення стягнення на транспортний засіб у відповідності до договору застави.

На виконання договірних зобов"язань Позивачем надано Відповідачу кредитні кошти в сумі 38983,54 дол. США.

Однак, Відповідач в порушення договірних зобов"язань, починаючи з листопада 2008р. не проводив сплату кредиту та процентів за його користування, а тому, станом на 10.02.2011 року, утворилась заборгованість в сумі 42543,27 дол. США., з яких 29233,54 дол. США., - заборгованість по кредиту; 13309,73 дол. США.- заборгованість по нарахованих відсотках.

З метою досудового врегулювання спору, Позивачем надіслались Відповідачу претензійні листи про необхідність погашення кредитної заборгованості та попереджено про дострокове розірвання кредитного договору. Однак вони залишені Відповідачем без належного виконання.

Оскільки, Відповідач не проводив повернення кредитних коштів та сплату нарахованих відсотків за користування кредитом, Позивач в позовній заяві поставив вимогу про розірвання кредитного договору №3664 від 07.08.2007р. та стягнення суми неповернутого кредиту і заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитними коштами.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав , представник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Положеннями ст.33 ГПК України передбачено , що кожна сторона повинна давести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень стосовно позовних вимог , як і не подано самих заперечень , а також не подано доказів в підтвердження оплати заборгованості за кредитним договором.

В зв"язку з цим, відповідно до положень ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути спір без участі представника Відповідача на підставі доказів, долучених Позивачем до матеріалів справи.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника Позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає їх належними , а позовні вимоги обгрунтованими і такими , що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між сторонами у даній справі, 07.08.2007р. був укладений кредитний договір № №3664.

За умовами вказаного кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) у сумі 38983,54 дол.США , а Відповідач зобов"язувався повернути отримані грошові кошти відповідно до графіка погашення кредиту і сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку , передбачених даним договором.

Статтею 526 ЦК України визначено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак , в порушення наведених норм закону та умов договору, Відповідач не виконав своїх зобов"язань за договором в частині повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, а тому, станом на на 10.02.2011 року, сума неповернутого кредиту складає 42543,27 дол. США., з яких 29233,54 дол. США - основний борг; 13309,73 дол. США - заборгованість по нарахованих відсотках.

Таким чином, вимоги Позивача в частині стягнення кредитної заборгованості в сумі 42543,27 дол. США. , що в еквіваленті до гривні становить 337921,20грн. є обгрунтовані , а тому позовні вимоги в цій частині частині підлягають задоволенню.

Згідно ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Метою кредитного договору №3664 від 07.08.2007р, було отримання прибутку внаслідок отримання відсотків за користування кредитом. Невиконуючи істотні умови договору, Відповідач позбавив Позивача того, на що той розраховував при укладенні договору.

Крім цього, Відповідач не виконав і інші договірні зобов"язання , а саме, не вчинив дії до укладення договору страхування предмета застави, як це передбачено п. 4.2.4 Договору.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність розірвання кредитного договору , а тому вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов"язання сторін припиняються.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на Відповідача , стягнувши їх на користь Позивача.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.526, 611, 651, 653, 1054 ЦК України , керуючись ст. 33, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Брокбізнесбанк", в особі Івано- Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" до Відповідача, ПП "Томметал" про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості в сумі 337921грн.20коп. - задовольнити.

Кредитний договір №3664 від 07.08.2007р., укладений між Позивачем, Публічне Акціонерне Товариство "Брокбізнесбанк", в особі Івано- Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" ( вул.Вовчинецька, 9, м.Івано-Франківськ, код 26289469) та Відповідачем, Приватним підприємством "Томметал" ( вул. І.Олексина, 90, с.Сівка-Калуська, Калуського району, Івано-Франківської області, код 34465329) - розірвати.

Стягнути з Відповідача, Приватне підприємство "Томметал" ( вул. І.Олексина, 90, с.Сівка-Калуська, Калуського району, Івано-Франківської області, код 34465329) на користь Позивача, Публічне Акціонерне Товариство "Брокбізнесбанк", в особі Івано- Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" ( вул.Вовчинецька, 9, м.Івано-Франківськ, код 26289469) кредитну заборгованість в сумі 42543,27 дол. США., що в еквіваленті до гривні станом на 11.02.2011р. становить 337921,20 грн. (триста тридцять сім тисяч дев"ятсот двадцять одна гривня 20 коп.), з яких 29233,54 дол. США - заборгованість по кредиту; 13309,73 дол. США - заборгованість по нарахованих відсотках.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Калашник В. О.

Повне рішення складено 24.03.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Попович В. В. 24.03.11