Ухвала суду № 14417921, 17.03.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 березня 2011 р.

Справа № 5010/394/2011-15/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Тараса Шевченка, 18, Шевченківський район, м. Київ, 01030, в особі Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача Приватного підприємства "Вімакс-техсервіс", вул. Будівельників, 22/150, м. Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення коштів в сумі 941 грн. 31 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача Машталер Л.К. - юрисконсульт, довіреність № 13-3-2 від 04.01.2011 року,

від відповідача Вінк А.М. - представник, довіреність б/н від 17.03.2011 року,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося в суд з позовною заявою до Приватного підприємства "Вімакс-техсервіс" про стягнення коштів в сумі 941 грн. 31 коп., в тому числі: 807 грн. 90 коп. основного боргу, 35 грн. 26 коп. пені, 73 грн. 37 коп. інфляційних втрат та 24 грн. 89 коп. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з умовами укладеного між сторонами договору про надання послуг електрозв"язку № 19996 від 23.10.2000 року, позивачем надано відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідачем не оплачено в повному обсязі кошти за отримані послуги.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2011 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2011 року.

В порядку ст. 22 ГПК України, представник позивача в судовому засіданні 17.03.2011 року подав заяву про припинення провадження у справі, згідно якої просить просить припинити провадження у справі в зв"язку із сплатою 09.03.2011 року відповідачем суми основного боргу, відмовляється від стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат, 3% річних та просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.03.2011 року не заперечує щодо задоволення клопотання позивача про припинення провадження у справі.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Після порушення провадження у справі, а саме 09.03.2011 року відповідачем сплачено заборгованість в сумі 807 грн. 90 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 92 від 09.03.2011 року.

За таких обставин, беручи до уваги клопотання позивача, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в цій частині, в зв"язку із сплатою відповідачем заборгованості в сумі 807 грн. 90 коп., за відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Окрім цього, судом взято до уваги клопотання позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 35 грн. 26 коп. пені, 73 грн. 37 коп. інфляційних втрат та 24 грн. 89 коп. 3 % річних.

Згідно ст. 78 ГПК України, позивач вправі у ході судового процесу відмовитися від позову, враховуючи, що подана заяву про відмову від позову стосується виключно предмета позову, зважаючи на приписи ст. 78 ГПК України, відсутні підстави для відмови позивачу у задоволенні його клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України, одночасно із прийняттям відмови позивача від позову, господарський суд припиняє провадження у справі.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 35 грн. 26 коп. пені, 73 грн. 37 коп. інфляційних втрат та 24 грн. 89 коп. 3 % річних, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню в зв"язку з відмовою позивача від позову, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Внаслідок сплати відповідачем заявленої до стягнення суми після подання позивачем позову та порушення провадження у справі судом, факт відсутності предмета спору настав під час його вирішення судом, отже, судові витрати у справі не можуть бити покладені на позивача, який правомірно звернувся до суду з позовом.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 49, 78, 86, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до Приватного підприємства "Вімакс-техсервіс" в частині стягнення 807 грн. 90 коп. основного боргу.

Припинити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до Приватного підприємства "Вімакс-техсервіс" в частині стягнення 35 грн. 26 коп. пені, 73 грн. 37 коп. інфляційних втрат та 24 грн. 89 коп. 3 % річних.

Стягнути з Приватного підприємства "Вімакс-техсервіс", вул. Будівельників, 22/150, м. Івано-Франківськ, 76018, (ідентифікаційний код 24682228), на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76000, (ідентифікаційний код 01184835), 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Козло П. М. 17.03.11