Ухвала суду № 14417906, 17.03.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 березня 2011 р. Справа № 5010/195/2011-2/5

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О. М.,

при секретарі судового засідання Григорійчук Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" м.Київ. бульвар Тараса Шевченка, 18 в особі Івано-Франківської філії, вул.Сахарова, 32, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

юридична адреса: АДРЕСА_1

фактична адреса: АДРЕСА_2

про стягнення 1345,43грн. заборгованості.

за участю представників сторін:

від позивача: Машталер Л.К. - юрисконсульт, (довіреність №13-3-2 від 04.01.2011).

від відповідача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№322 від 04.02.11 про стягнення з відповідача 1345,43грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не подав, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами від 07.02.11та 24.02.11, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення (а.с.2,39).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Представник позивача подав суду заяву за Вх.№ 2304/2011 свх від 17.03.11 про припинення провадження у справі. В обгрунтування вказаного клопотання подав довідку №06-12/38 від 16.03.11 про те, що відповідач погасив заявлену до стягнення суму заборгованості за телекомунікаційні послуги 09.03.11 (а.с.42).

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про припинення провадження у справі, в зв"язку з погашенням відповідачем основної заборгованості за надані за телекомунікаційні послуги.

Враховуючи, що сплата заявленої суми боргу мала місце після звернення позивача до суду, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України , з віднесенням на відповідача, що довів спір до суду, судових витрат.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі Відкритого акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Івано-Франківської філії до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1345,43грн. заборгованості - припинити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" м.Київ. бульвар Тараса Шевченка, 18 (код ЄДРПОУ 21560766) в особі Івано-Франківської філії, вул.Сахарова, 32, м.Івано-Франківськ, 76000 (код ЄДРПОУ 01184835) 102 (сто дві) гривні 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

СуддяКруглова О.М.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

__помічник судді Шунтов О. М. 17.03.11