Рішення № 14417849, 17.03.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 р.

Справа № 5010/270/2011-15/11

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б. В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ-Авто", вул. Юності, 41 А, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трейдзахідбуд", вул. Сорохтея, 41/915, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення коштів в сумі 1531 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача Стецюк І.В. - юрисконсульт, довіреність № 3 від 21.02.2011 року,

від відповідача представники не з"явилися,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськ-Авто" звернулося в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трейдзахідбуд" про стягнення коштів в сумі 1531 грн., в тому числі: 1471 грн. 64 коп. основного боргу, 39 грн. 54 коп. інфляційних втрат та 19 грн. 82 коп. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем надано відповідачу послуги з технічного обслуговування автомобілів, а відповідачем не оплачено в повному обсязі кошти за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2011 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2011 року.

Ухвалою суду від 01.03.2011 року відкладено розгляд справи на 17.03.2011 року.

В судовому засіданні 17.03.2011 року представником позивача подано клопотання (вх. № 2297/11-с вх. від 17.03.2011 року) про часткову відмову від позову, згідно якого просить стягнути з відповідача 1471 грн. 64 коп. основного боргу за технічне обслуговування автомобіля марки OPEL VECTRA державний номер АТ 2358 АР та відмовляється від стягнення 39 грн. 54 коп. інфляційних втрат та 19 грн. 82 коп. 3 % річних.

З урахуванням наведеного, враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд задовольнив клопотання і розглядає справу відповідно до змінених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 17.03.2011 року повторно не з"явився, вимоги ухвал суду від 16.02.2011 року та від 01.03.2011 року відповідач не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 18614747 вручено 19.02.2011 року та № 18820754 вручено 04.03.2011 року.

Разом з тим, відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року N 75 (v0075600-02 ) (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно користуватися наданими їм правами.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Відповідно до замовлення-наряду № ЗН-0013232 від 08.10.2010 року Позивачем надано Відповідачу послуги з технічного обслуговування автомобіля марки OPEL VECTRA державний номер АТ 2358 АР, на загальну суму 3471 грн. 64 коп. (а.с. 10).

Факт надання послуг Позивачем та їх прийняття Відповідачем підтверджується двостороннім актом виконаних робіт № ЗА-0012431 від 08.10.2010 року, який підписано та скріплено печатками сторін (а.с. 11).

Виконані роботи прийняті Відповідачем, жодний претензій щодо якості виконаних робіт не було.

Термін оплати згідно акту виконаних робіт № ЗА-0012431 від 08.10.2010 року встановлено 08.10.2010 року. Проте ТзОВ "Будівельна компанія Трейдзахідбуд" не оплачено виконані роботи.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 1610 від 01.12.2010 року (отримана відповідачем 13.12.2010 року), яку останнім залишена без розгляду.

ТзОВ "Будівельна компанія Трейдзахідбуд" частково оплачено кошти виконані роботи в сумі 2000 грн.

На час вирішення спору в суді заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 1471 грн. 64 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Порушенням зобов’язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доказів сплати заборгованості в сумі 1471 грн. 64 коп., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з технічного обслуговування автомобіля марки OPEL VECTRA державний номер АТ 2358 АР в сумі 1471 грн. 64 коп., є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ-Авто" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трейдзахідбуд" про стягнення коштів в сумі 1471 грн. 64 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трейдзахідбуд", вул. Сорохтея, 41/915, м. Івано-Франківськ, 76018, (ідентифікаційний код 35517766), на користь Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ-Авто", вул. Юності, 41 А, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76018, (ідентифікаційний код 05495466), 1471 (тисячу чотириста сімдесят одну) грн. 64 коп. заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування автомобіля марки OPEL VECTRA державний номер АТ 2358 АР, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Деделюк Б. В.

Повне рішення складено 21.03.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Козло П. М. 21.03.11