Рішення № 14417749, 15.03.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р.

Справа № 5010/69/2011-П-15/2

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000, в інтересах держави виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000, в особі Комунального підприємства "Полігон ТПВ", юридична адреса: вул. Автоливмашівська, 10, с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, 76018, фактична адреса: вул. Коновальця, 264 А, офіс 316, м. Івано-Франківськ, 76007,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 0928", вул. Максимовича, 11, м. Івано-Франківськ, 76007,

про стягнення коштів в сумі 637414 грн. 22 коп.,

за участю представників сторін:

від прокуратури представники не з"явилися,

від позивача Ванзіляк А.А. - представник, довіреність № 293 від 06.01.2011 року,

від відповідача Савчук В.Р. - представник, довіреність б/н від 15.06.2010 року,

від виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Тарновська І.Я. - представник, довіреність № 2085/01-17/64-в від 31.12.2010 року,

встановив:

заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Комунального підприємства "Полігон ТПВ"

звернувся в суд з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 0928" про стягнення коштів в сумі 637414 грн. 22 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з умовами укладеного між сторонами договору про прийом та захоронення твердих побутових відходів № 4 від 01.07.2009 року позивачем надано відповідачу послуги по прийому та захороненню на міському сміттєзвалищі твердих побутових відходів, а відповідач не оплатив в повному обсязі кошти за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2011 року прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2011 року.

В судовому засіданні 15.02.2011 року оголошено перерву до 25.02.2011 року.

Ухвалою суду від 25.02.2011 року відкладено розгляд справи на 15.03.2011 року.

Представник прокуратури в судове засідання 15.03.2011 року не з"явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 17839222 вручено 26.01.2011 року.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності повноважного представника прокуратури в судовому засіданні, до суду не надходило.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно користуватися наданими їм правами.

За таких обставин, враховуючи те, що заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника прокуратури, одночасно запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду спору.

Представник позивача, в судовому засіданні 15.03.2011 року, позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про прийом та захоронення твердих побутових відходів № 4 від 01.07.2009 року в частині оплати коштів за надані послуги, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 637414 грн. 22 коп., за період з травня 2010 року по вересень 2010 року, яку просить стягнути з відповідача та покласти на останнього судові витрати.

Представник відповідача, в судовому засіданні 15.03.2011 року, позовні вимоги в сумі 637414 грн. 22 коп. визнав в повному обсязі, просить суд розстрочити виконання рішення про стягнення заборгованості в розмірі 637414 грн. 22 коп. на 34 місяці, стягуючи рівними частинами щомісячно до кінця 2013 року.

Представник позивача заперечує щодо задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в судовому засіданні 15.03.2011 року, пояснив, що зважаючи на значну заборгованість відповідача, КП "Полігон ТПВ" не може в повному обсязі та у встановлені строки виплачувати заробітну плату працівникам та вносити загальнообов"язкові платежі, а також виконувати покладені на нього функції. Просить суд задовольнити позов та відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

01.07.2009 року між Комунальним підприємством "Полігон ТПВ" (Підрядник) та Відкритим акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство 0928" (Перевізник) укладено договір про прийом та захоронення твердих побутових відходів № 4 (далі Договір), предметом якого є передача Перевізником і здійснення Підрядником прийому та захороненню на міському сміттєзвалищі твердих побутових відходів.

Відповідно до п. 3.1. Договору вартість захоронених побутових відходів становить згідно діючого тарифу, затвердженого підприємством та погодженого управлінням житлово-комунального господарства.

Згідно п. 3.2. Договору розрахунки проводяться відповідно до актів виконаних робіт, підтвердженими товарно-транспортними накладними, протягом 5-ти банківських днів з дня їх підписання.

Факт проведення робіт (надання послуг) підтверджується, підписаним уповноваженими представниками сторін, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ 0000176, № ОУ 0000212, № ОУ 0000256, № ОУ 0000298, № ОУ 0000338 за травень-вересень 2010 року (а.с. 35-39).

В порушення договірних зобов"язань відповідач не оплатив в повному обсязі вартість наданих послуг, у зв"язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 637414 грн. 22 коп.

Згідно двостороннього акту звірки розрахунків від 05.10.2010 року, який підписано та скріплено печатками сторін, заборгованість відповідача перед позивачем становить 637414 грн. 22 коп. (а.с. 7).

З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 228 від 13.12.2010 року, яку останнім залишено без розгляду (а.с. 8).

На час вирішення спору в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 637414 грн. 22 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Порушенням зобов’язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, беручи до уваги те, що відповідачем позовні вимоги визнано в повному обсязі, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості згідно умов договору про прийом та захоронення твердих побутових відходів № 4 від 01.07.2009 року, за період з травня 2010 року по вересень 2010 року, в сумі 637414 грн. 22 коп., є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду вх. № 2176/2011с-вх від 14.03.2011 року, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідач надав суду звіт про фінансові результати за 2010 рік форма № 2 та розшифровку дебіторської заборгованості за надані послуги по ВАТ "АТП-0928", заява мотивована тим, що виконання рішення у справі в повному обсязі є неможливим через важкий фінансовий стан підприємства.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідач не довів винятковість обставин викладених в його заяві, має вину у виникненні боргу перед позивачем та спору.

За наведених обставин справи, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, зважаючи на значну заборгованість відповідача перед КП "Полігон ТПВ", яка перешкоджатиме виконанню позивачем покладених на нього функцій, що призведе до порушення інтересів держави, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про розстрочку виконання рішення у справі відсутні.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати в зв"язку з розглядом справи, а саме: 6374 грн. 14 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Комунального підприємства "Полігон ТПВ"

до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 0928" про стягнення коштів в сумі 637414 грн. 22 коп. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 0928", вул. Максимовича, 11, м. Івано-Франківськ, 76007, (ідентифікаційний код 03345863), на користь Комунального підприємства "Полігон ТПВ", вул. Автоливмашівська, 10, с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, 76018, (ідентифікаційний код 33645903), 637414 (шістсот тридцять сім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 22 коп. заборгованості згідно умов договору про прийом та захоронення твердих побутових відходів № 4 від 01.07.2009 року, за період з травня 2010 року по вересень 2010 року

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 0928", вул. Максимовича, 11, м. Івано-Франківськ, 76007, (ідентифікаційний код 03345863), в доход Державного бюджету (отримувач: УДК у м. Івано-Франківську, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 20568100, МФО 836014, р/р 31113095700002, код платежу 22090200), 6374 (шість тисяч триста сімдесят чотири) грн. 14 коп. державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 0928", вул. Максимовича, 11, м. Івано-Франківськ, 76007, (ідентифікаційний код 03345863), в

доход Державного бюджету (отримувач: УДК у м. Івано-Франківську, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 20568100, МФО 836014, р/р 31212264700002, код платежу 22050003), 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 0928" про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області щодо стягнення заборгованості в розмірі 637414 грн. 22 коп. на 34 місяці.

Суддя Деделюк Б. В.

Повне рішення складено 18.03.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Козло П. М. 18.03.11