Ухвала суду № 14417549, 25.03.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.2011р. Справа № 5008/72/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Виноградівське автотранспортне підприємство №12144 „, м. Виноградів

до Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської райдержадміністрації, м. Виноградів

про стягнення заборгованості у сумі 369 556,51грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Фурман М.М. –директор ВАТ „Виноградівське АТП №12144„, Лазарь Й.Й. –представник за дов. від 04.01.2011р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Виноградівське автотранспортне підприємство №12144„, м. Виноградів (далі –ВАТ „Виноградівське АТП №12144„, позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської райдержадміністрації, м. Виноградів (далі –УПСЗН Виноградівської РДА, відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 369 556,51грн.

У попередньому судовому засіданні 10.03.2011р., з урахуванням зазначення представником відповідача обставини щодо заявлення позивачем до стягнення з відповідача загальної суми 369 556,51грн., як заборгованості, тоді як фактично заборгованістю є сума 139 104,09грн., з якої частково сплачено суму 101 100грн., представником позивача було подано до матеріалів справи заяву від 10.03.2011р. про уточнення розміру позовних вимог та зазначено про наявність у відповідача перед позивачем суми 139 104,09грн. заборгованості, та з урахуванням частково сплаченої суми 101 100грн., зазначено про наявність залишку заборгованості в уточненому розмірі у сумі 38 004,09грн. та яку просить суд стягнути з відповідача на користь позивача (а.с. 82).

Представником відповідача було зазначено про можливість погашення суми 38 004,09грн., як залишку заборгованості у добровільному порядку, у зв”язку з чим судом у судовому засіданні 10.03.2011р. було оголошено перерву до 25.03.2011р. з вищенаведених підстав, про що було належним чином повідомлено представників сторін, шляхом проставлення останніми своїх підписів на звороті ухвали суду від 17.02.2011р. у даній справі (а.с.63 на звороті).

У дане судове засідання 25.03.2011р. відповідач не забезпечив свого уповноваженого представника. Разом з тим, від відповідача надійшов до матеріалів справи письмовий відзив від 14.03.2011р. за №09-26/955 на позов (а.с.85) в якому зазначено обставину про перерахування відповідачем на користь позивача суми 56900грн.,що підтверджено засвідченою копією з платіжного доручення №551 від 10.03.2011р. (а.с.86) та засвідченою копією з витягу по банківському рахунку відповідача про рух коштів за період з 28.02 по 10.03.2011р. (а.с.87).

Також у даному судовому засіданні керівником відповідача та представником відповідача зазначено обставину щодо перерахування відповідачем на користь позивача, як суми 56 900грн., так і суми 60 500грн., що підтверджено долученими до матеріалів справи засвідченими копіями з рахунку позивача за період 10.03 та 22.03.2011р. (а.с.89-90) та відповідно зазначено про повне погашення відповідачем на користь позивача суми 139 104,09грн., як заборгованості в уточненому розмірі позовних вимог.

Враховуючи наявність обставини погашення в повному обсязі відповідачем перед позивачем заявленої до стягнення суми 139 104,09грн. заборгованості в уточненому розмірі позовних вимог, що підтверджено платіжним дорученням №400 від 28.02.2011р. на суму 101 100грн. та частково суми 38 004,09грн. в загальній сумі 56 900грн. відповідно до платіжного доручення №551 від 10.03.2011р. та вищезазначеними витягами, як з рахунку позивача, так і з рахунку відповідача, суд відповідно до вимог п.п.1.1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі за відсутністю предмета спору.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 22, 33, 34, 43, 77, 80 п. 1.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Копію даної ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - позивачеві та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві.

Суддя В.І. Карпинець