Ухвала суду № 14417523, 24.03.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 63-02-41

___________________________

___________________________

УХвала

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24.03.2011 № 05/1-08-3-2888

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Хуст

до Мукачівської філії Концерну „Військторгсервіс”, м. Мукачево

про стягнення суми 6546 грн. 41 коп., в т.ч. 5382 грн. 93 коп. заборгованості за поставлений товар та 1163 грн. 48 коп. пені,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 14.03.2011 року (вх. № 05/1-20-394/2011 від 23.03.2011 року) підлягає поверненню з огляду на наступне.

Позивачем всупереч вимог п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі та порядку.

Відповідно до підпункту „а” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” із заяв майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн., позивачем, згідно платіжного доручення № 2773 від 21.03.2011 року державне мито сплачено в розмірі 65 грн. 46 коп.

Водночас позивачем не дотримано порядку сплати державного мита: невірно зазначено отримувача платежу. Державне мито підлягає сплаті за такими реквізитами: Назва суду Господарський суд Закарпатської області; Отримувач УДК у м. Ужгород; Банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; Розрахунковий рахунок 31115095700002; Код банку 812016; Код ЄДРПОУ 22108040.

В порушення п. 10 ст. 63 ГПК України позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Платіжне доручення № 2772 від 21.03.2011 року, згідно якого сплачено 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, таким доказом служити не може, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009 року „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258” розмір витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу становить 236 гривень. Не дотримано заявником і порядку сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, оскільки за платіжним дорученням № 2772 від 21.03.2011 року грошові кошти сплачено на неналежний рахунок. Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області від 25.06.2010 року було змінено реквізити рахунку за кодом класифікації доходів 22050003 „Надходження від оплат витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справ у судах”. Зарахування надходжень на вищезазначений рахунок розпочато 21.06.2010 року з такими даними: Банк одержувача: ГУДКУ у Закарпатській області, одержувач: Державний бюджет м. Ужгород, МФО 812016, номер рахунку 31214264700002, назва рахунку м. Ужгород 22050003, код ЄДРПОУ 22108040.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 14.03.2011 року (вх. № 05/1-20-394/2011 від 23.03.2011 року)на 6 аркушах та додані до неї документи на 14 аркушах повернути без розгляду.

2. Повернути позивачу із державного бюджету суму 65 грн. 46 коп. державного мита, перерахованого згідно платіжного доручення № 2773 від 21.03.2011 року та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, перерахованих згідно платіжного доручення № 2772 від 21.03.2011 року.

Суддя В.В.Мокану