Ухвала суду № 14417484, 24.03.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" березня 2011 р. Справа № 5008/221/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Берест-Д”, м. Ужгород

до Свалявського районного унітарного комунального підприємства „Сольва”, м. Свалява

про стягнення заборгованості у загальній сумі 22 463,88грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Далекорей В.М. –директор ТОВ „Берест-Д”

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Берест-Д”, м. Ужгород (далі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Свалявського районного унітарного комунального підприємства „Сольва”, м. Свалява (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 22 463,88грн.

Позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 09.03.2011р. про порушення провадження у справі 5008/221/2011 щодо подання до матеріалів справи витребуваних доказів. Разом з тим, керівником позивача у даному судовому засіданні зазначено обставину щодо подання таких доказових матеріалів у слідуюче судове засідання та щодо можливості подання інших доказів у підтвердження позовних вимог у заявленому позові.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 09.03.2011р. про порушення провадження у справі 5008/221/2011, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 10.03.2011р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 09.03.2011р. про порушення провадження у справі 5008/221/2011 та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

Надаючи можливість позивачеві подати в повному обсязі до матеріалів справи витребувані документи та повторно надаючи можливість відповідачеві, з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву на позов та забезпечення участі його уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2011 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2011р. про порушення провадження у справі 5008/221/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- засвідчених копій з банківських виписок від 18 та 19.11.2010р., як доказів у підтвердження часткової оплати відповідачем суми 1375грн. та суми 4715грн. вартості отриманого товару, на які (банківські виписки) є посилання у позовній заяві;

- доказ у підтвердження факту перебування відповідача у ЄДРПОУ та/або у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців та підтвердження його юридичного статусу на день подання позову (довідку Головного управління статистики у Закарпатській області або витяг з ЄДРЮО та ФОП);

- при наявності - доказів повної або часткової оплати відповідачем заборгованості у заявленій до стягнення сумі;

- для огляду –оригіналів документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви.

Попередити при цьому позивача, що у випадку повторного неподання до матеріалів справи вищезазначених витребуваних документів, позов буде залишено без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

- при наявності – додаткові документи, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги.

3. Зобов’язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2011р. про порушення провадження у справі 5008/221/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- засвідченої копії з довідки про включення до ЄДРПОУ;

- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;

- при наявності, документального нормативно-обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення загальної суми заборгованості;

- при наявності - доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Копію даної ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - позивачеві та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві.

Суддя В.І. Карпинець