Ухвала суду № 14417435, 23.03.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" березня 2011 р. Справа № 5008/171/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Київ

в особі Філії –Закарпатське обласне управління Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський Агропромтранс”, с. Коноплівці Мукачівського району

про стягнення заборгованості у загальній сумі 952 787, 17 грн. (в тому числі сума 699992,14 грн. –заборгованості за отриманим кредитом, сума 181 921, 25 грн.–заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами, сума 49 344, 67 грн. - пені нарахованої за несвоєчасне погашення отриманих кредитних коштів та сума 21 529, 11 грн. - пені нарахованої за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі філілї: Ряшко О.В. - заступник начальника юридичного відділу Філії –ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”, м. Ужгород за дов. від 24.02.2011р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України”, м. Київ в особі Філії –Закарпатське обласне управління Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Ужгород (далі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський Агропромтранс”, с. Коноплівці Мукачівського району (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 952 787, 17 грн. (в тому числі сума 699 992, 14 грн. –заборгованості за отриманим кредитом, сума 181 921, 25 грн. –заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами, сума 49 344, 67 грн. - пені нарахованої за несвоєчасне погашення отриманих кредитних коштів та сума 21 529, 11 грн. - пені нарахованої за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами).

Представником позивача в особі філії, на виконання вимог ухвали суду від 23.02.2011р. по справі № 5008/171/2011, супровідним листом від 23.03.2011р. подано до матеріалів справи: засвідчену копію з поштового повідомлення від 08.09.2010р., як доказ у підтвердження надсилання відповідачеві претензії від 06.09.2010р. за №13-10; розгорнутий розрахунок нарахованої пені по тілу кредиту та нарахованої пені по заборгованості по відсотках; розгорнутий витяг по кредитному рахунку відповідача щодо наявності заборгованості по тілу кредиту; довідку Головного управління статистики у Закарпатській області від 03.03.2011р. про підтвердження юридичного статусу відповідача та перебування у ЄДРПОУ; довідку Управління Державного казначейства у м. Ужгороді від 02.03.2011р. за №03-22/378, як доказ у підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету 18.02.2011р. сплаченої суми витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення від 18.02.2011р.; довідку Управління Державного казначейства у м. Ужгороді, як доказ у підтвердження зарахування до Державного бюджету 18.02.2011р. сплаченої суми державного мита згідно платіжного доручення від 18.02.2011р. Разом з тим, не подано розгорнутий витяг з кредитного рахунку відповідача щодо підтвердження факту нарахування Банком в особі філії відповідачеві відсотків, та підтвердження періоду виникнення та існування заборгованості у зазначеній у позовній заяві сумі по нарахованим відсоткам за даним Договором (з внесеними змінами) та представником позивача в особі філії зазначено про подання такого доказу у наступне судове засідання.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 23.02.2011р. про порушення провадження у справі №5008/171/2011, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 24.02.2011р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 23.02.2011р. про порушення провадження у справі №5008/171/2011 та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

Надаючи можливість позивачеві в особі філії подати до матеріалів справи в повному обсязі витребувані документи та повторно надаючи можливість відповідачеві, з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву на позов та забезпечення участі його уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2011 р. на 11:00 за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.02.2011р. про порушення провадження у справі №5008/171/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- розгорнутого витягу з кредитного рахунку відповідача щодо підтвердження факту нарахування Банком в особі філії відповідачеві відсотків у відповідних сумах за користування кредитними коштами, та підтвердження періоду виникнення та існування заборгованості у зазначеній у позовній заяві сумі по нарахованим відсоткам за даним Договором (з внесеними змінами).

Попередити при цьому позивача, що у випадку повторного неподання до матеріалів справи вищезазначеного витребуваного документу, позов буде залишено без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

- при наявності –додаткові документи, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги.

3. Зобов’язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.02.2011р. про порушення провадження у справі №5008/171/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;

- при наявності, документального нормативно–обґрунтованого контрозрахунку заявленої до стягнення суми;

- при наявності - доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Копію даної ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - позивачеві в особі філії та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві.

Суддя В.І. Карпинець