Рішення № 14417383, 16.03.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

16.03.2011 Справа № 5008/151/2011

За позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма – Фарм, ЛТД”, м. Київ

до Комунального підприємства „Аптека № 121” м. Мукачево Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Мукачево

про стягнення суми 5 353 грн. 19 коп., в т.ч. 4 460 грн. 99 коп. основного боргу за поставлений товар згідно договору поставки № 7329 від 04.01.2010 року та 892 грн. 20 коп. штрафу.

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма – Фарм, ЛТД”, м. Київ заявлено позов до Комунального підприємства „Аптека № 121” м. Мукачево Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Мукачево про стягнення суми 5 353 грн. 19 коп., в т.ч. 4 460 грн. 99 коп. основного боргу за поставлений товар згідно договору поставки № 7329 від 04.01.2010 року та 892 грн. 20 коп. штрафу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов’язання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару згідно договору № 7329 від 04.01.2010 року в сумі 4 460 грн. 99 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 17.02.2011 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 02.03.2011 року надіслані відповідачеві рекомендованим листом, поштові повідомлення № 04681130 від 18.02.20011 року та № 04784834 від 03.03.2011 року), у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,

суд встановив:

Між сторонами спору 04.01.2010 року укладено договір № 7329 на поставку товарів медичного призначення, згідно умов якого продавець (позивач) зобов’язався передати у власність (повне господарське відання) покупця (відповідача) товар, асортимент, кількість та ціна якого зазначаються в видаткових накладних, які є невід’ємними частинами договору, а останній зобов’язався прийняти та оплатити товар у відповідності до умов укладеного договору.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 16.03.2011 року у справі № 5008/151/2011

Умови та строк оплати сторонами погоджено у п. 6 договору, який передбачає, що оплата покупцем товару здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати товару обирається покупцем при поданні заявки. Оплата товару здійснюється шляхом безготівкового банківського переказу грошовими коштами на поточний рахунок продавця. При здійсненні покупцем оплати товару з відстроченням платежу строк, протягом якого покупець зобов’язаний здійснити оплату за товар вказується продавцем у видатковій накладній на товар, який поставляється, перебіг цього строку починається від дати поставки товару покупцю, що вказана у видатковій накладній. При здійсненні оплати за товар шляхом попередньої оплати, така оплата має бути здійснена протягом 2 банківських днів з дня отримання покупцем рахунку – фактури.

Матеріалами справи встановлено, що позивач взяті на себе зобов’язання згідно договору № 7329 від 04.01.2010 року виконав повністю, згідно видаткових накладних VB 10222786 від 20.12.2010 року на суму 4 052 грн. 67 коп. та VB 10222787 від 20.12.2010 року на суму 408 грн. 32 коп. передав відповідачеві товар на загальну суму 4 460 грн. 99 коп. Товар прийнято уповноваженим представником відповідача згідно спеціального доручення № 7329 від 04.01.2010 року. Зазначеними накладними визначено відповідачу відстрочку платежу за отриманий товар строком в один день від дати поставки товару, тобто до 21.12.2010 року.

Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що відповідач взятих на себе зобов’язань по повній та своєчасній оплаті отриманого товару не виконав, за закінченням строку відстрочення платежу за отриманий товар не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що згідно поданого ним розрахунку станом на час розгляду справи становить суму 4 460 грн. 99 коп.

В ході судового розгляду справи позивачем долучено до матеріалів справи акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем станом на 10.01.2011 року, яким визначено заборгованість відповідача в сумі 4 460 грн. 99 коп. Акт підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 4 460 грн. 99 коп. заборгованості за отриманий товар (товарів медичного призначення).

За прострочку виконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті отриманого товару, позивач просить стягнути з нього суму 892 грн. 20 коп. штрафу.

Пунктом 12.5 договору передбачено, що за умови прострочення покупцем строків оплати отриманого товару, він повинен сплатити продавцю суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та штраф у розмірі двадцяти відсотків від простроченої суми оплати.

За ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 217 Господарського кодексу України передбачає, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно – господарські санкції.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня),

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 16.03.2011 року у справі № 5008/151/2011

яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Отже, у зв’язку з наведеним, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача суми 892 грн. 20 коп. штрафу в розмірі 20 відсотків підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Аптека № 121” м. Мукачево Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, пл. Миру, 26, м. Мукачево (код 25441047) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма – Фарм, ЛТД”, вул. Кіквідзе, 18-а, м. Київ (код 21642228) суму 5 353 (п’ять тисяч триста п’ятдесят три) грн. 19 коп., в т.ч. 4 460 (чотири тисячі чотириста шістдесят) грн. 99 коп. основного боргу за поставлений товар згідно договору поставки № 7329 від 04.01.2010 року та 892 (вісімсот дев’яносто два) грн. 20 коп. штрафу, а також суму 102 (сто дві) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

За заявою позивача видати наказ на примусове виконання рішення після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

На підставі ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 16.03.2010 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено і підписано 21.03.2010 року.