Ухвала суду № 14417313, 18.03.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" березня 2011 р. Справа № 5008/216/2011

За позовом Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства, м. Ужгород

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у сумі 384,86грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Павлюк А.М. - представник за дов. від 10.01.2011р. №28

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство, м. Ужгород (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 384,86грн.

Представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2011р. про порушення провадження у справі №5008/216/2011 подано до матеріалів справи оригінал поштової квитанції від 01.03.2011р., як доказ у підтвердження факту надсилання на адресу відповідача позовної заяви з відповідними доказами та подано для огляду оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви.

З урахуванням вищезазначеного, представником позивача позовні вимоги підтримано повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та з посиланням на підтвердження позовних вимог долученим до матеріалів справи доказами.

Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Ухвала суду від 04.03.2011р. про порушення провадження у справі №5008/216/2011, була надіслана судом на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1, повернута поштовою установою на адресу суду з поміткою „адресат виїхав за межі області”.

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Пунктом 4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 року №01-8/12/28 передбачено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням терміну зберігання” і т.п. є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи обставину повернення поштової кореспонденції, надісланої відповідачеві, з підстав зазначених поштовою установою та, з урахуванням обставини того, що засвідчена копія з долученого позивачем до матеріалів справи Свідоцтва НОМЕР_1 про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 датована 2009р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін із зобов”язанням позивача додатково подати до матеріалів справи докази у підтвердження статусу відповідача, як фізичної особи підприємця та підтвердження факту перебування відповідача, станом на день подання позову, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та додаткові докази, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2011 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобовязати додатково позивача подати до матеріалів справи:

- докази у підтвердження статусу відповідача, як фізичної особи підприємця та підтвердження факту перебування відповідача, станом на день подання позову, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, для чого уповноважити позивача на отримання такої інформації у Державного реєстратора, про що подати Витяг з ЄДРЮО та ФОП або довідку Державного реєстратора;

- засвідчену копію з доказу про підтвердження затверджених тарифів на вивезення 1 м. куб. твердих побутових відходів у спірному періоді (засвідчену копію з рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про затвердження тарифів);

- докази у підтвердження надання відповідачеві послуг по вивезенню ТПВ за період з січня 2010р. по лютий 2011р. у заявленій до стягнення сумі 384,86грн. (засвідчені копії з виставлених (наданих) рахунків за вищезазначений період тощо);

- при наявності докази у підтвердження повної або часткової оплати відповідачем заборгованості у заявленій до стягнення сумі.

3. Зобовязати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 04.03.2011р. про порушення провадження у справі №5008/216/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та подати докази у підтвердження надсилання або вручення позивачеві одного примірника письмового відзиву на позов;

- при наявності - доказів у підтвердження повної або часткової оплати заборгованості у заявленій до стягнення сумі.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Слід довести до відома відповідача, що представлення інтересів сторони у спорі може здійснюватися, як безпосередньо відповідачем, як фізичною особою підприємцем, так і через уповноваженого представника, при наявності нотаріально посвідченої довіреності на представлення таких інтересів.

Також довести до відома відповідача , що ухилення від неотримання від поштової установи рекомендованої кореспонденції надісланої судом на адресу сторони судового процесу, може бути розцінено судом, як неповага до суду, з можливим застосуванням до даної сторони судового процесу наслідків, передбачених вимогами чинного законодавства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Копію даної ухвали надіслати звичайною кореспонденцією позивачеві та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві.

Суддя В.І. Карпинець