Ухвала суду № 14417232, 16.03.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" березня 2011 р. Справа № 5008/146/2011

За заявою Берегівської центральної районної лікарні, м. Берегово

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду області від 27.05.2010р.

у справі №2/35

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Берегово

до відповідача Берегівської центральної районної лікарні, м. Берегово

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району Берегівської районної ради, м. Берегово

про зобов'язання відповідача передати обєкт оренди нежитлове приміщення площею 30,8кв.м., що розміщене в м. Берегово, вул. Мужайська, 32, у користування позивача в натурі шляхом складання акту прийому-передачі обєкта оренди та визнання вимог Берегівської центральної районної лікарні, м. Берегово сплатити кошти за відповідними рахунками незаконними

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від заявника не зявився

від позивача ОСОБА_3 представник за довіреністю

від третьої особи не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявник просить заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду області від 27.05.2010р. у справі №2/35 задовольнити повністю з підстав, наведених у поданій суду заяві. Зокрема, вказує на те, що на момент прийняття рішення судом останньому не було відомо про те, що фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 на підставі наказу №72 від 12.02.2010р. було видано ліцензію на право здійснення господарського діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами за адресою: АДРЕСА_1. Дані обставини підтверджуються листами №28-11/01 від 21.01.2011р. Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Закарпатській області та листа Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів МОЗ України №681/01-27 від 29.12.2010р. Дана ліцензія була анульована відповідно до наказу №560 від 21.12.2010р. Відтак вважає, що право на користування приміщенням для розміщення аптеки володіла дана особа, а не позивач у справі фізична особа підприємець ОСОБА_2

Разом з тим, свого уповноваженого представник в судове засідання не направив.

Позивач у справі - фізична особа підприємця ОСОБА_2, м.

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 16.03.2011 року по справі №5008/146/2011

Берегово заперечує з приводу обґрунтованості доводів заявника з мотивів їх невідповідності вимогам чинного законодавства та відсутності фактично ново виявлених обставин, які впливали б на прийняте судом рішення у справі №2/35. Також представником позивача подано суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку вимог ст. 69 ГПК України з огляду на необхідність залучення до участі у розгляді справи як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_4 та надано суду відомості про поштову адресу такої особи.

Третя особа - Відділ управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району Берегівської районної ради, м. Берегово у поданому суду письмовому поясненні підтримує доводи заявника в повному обсязі.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №5008/146/2011 на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність залучення судом до участі у розгляді справи як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_4

Оскільки, незявлення повноважних представників заявника та третьої особи, необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та залучити до участі у розгляді справи як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу підприємця ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Згідно з ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі №5008/146/2011, але не більш як на п'ятнадцять днів.

2. Залучити до участі у розгляді справи як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_2, зобовязавши заявника надіслати даній особі копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду області від 27.05.2010р.у справі №2/35.

3. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2011 р. о 11:00.

4. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- заявника докази про надіслання третій особі п/п ОСОБА_4 копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду області від 27.05.2010р.у справі №2/35;

- Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 - письмове пояснення по суті вимог Берегівської ЦРЛ з доказами в його обґрунтування.

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 16.03.2011 року по справі №5008/146/2011

5. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

6.Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Суддя О.Ф. Ремецькі