Ухвала суду № 14417190, 15.03.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.2011 р. Справа № 5008/201/2011

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до Громадської організації „Спортивний клуб „БУМ - 2000” (м. Ужгород, вул. Мондока, 34/1, код ЄДРПОУ 25443615)

про банкрутство

Суддя В.І. Карпинець

Представники:

від ініціюючого кредитора: Романець Н.Й. –головний спеціаліст –юрисконсульт юридичного сектору управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді за дов. від 22.11.2010р. за №10453/07

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство Громадської організації „Спортивний клуб „БУМ - 2000” (м. Ужгород, вул. Мондока, 34/1, код ЄДРПОУ 25443615) у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.03.2011р. порушено провадження у справі №5008/201/2011 про банкрутство Громадської організації „Спортивний клуб „БУМ - 2000” (м. Ужгород, вул. Мондока, 34/1, код ЄДРПОУ 25443615) та призначено засідання в межах строку, передбаченого вимогами п.2 ст.52 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Боржник свого уповноваженого представника у засідання суду не направив. Ухвала суду від 02.03.2011р. про порушення провадження у справі №5008/201/2011 про банкрутство була надіслана боржнику на поштову адресу вказану позивачем у позовній заяві –м. Ужгород, вул. Мондока, 34/1 та яка також міститься у довідці Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (а.с.12). Разом з тим, дана ухвала суду повернута установою пошти на адресу господарського суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання”.

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Пунктом 4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 року № 01-8/12/28 передбачено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням терміну зберігання” і т.п. є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Заява мотивована безспірністю вимог кредитора, що пов”язано з наявністю у відсутнього боржника заборгованості зі сплати страхових внесків у загальній сумі 1611,14грн. та у нарахованій фінансовій санкції в сумі 1843,45грн.

Як підставу для визнання такого боржника банкрутом відповідно до вимог ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ініціюючим кредитором зазначено –відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджено довідкою Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Розглянувши додані до заяви про банкрутство боржника матеріали, заслухавши представника ініціюючого кредитора, суд прийшов до висновку про те, що в даному випадку стосовно боржника Громадської організації „Спортивний клуб „БУМ - 2000” (м. Ужгород, вул. Мондока, 34/1, код ЄДРПОУ 25443615) не може бути застосовано процедуру банкрутства з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство відсутнього боржника розглядається у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням , або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій , документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника .

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, в якій йдеться про належність і допустимість доказів, встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які, відповідно до законодавства, повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У повідомленні зазначаються підстава його надіслання, остання дата одержання державним реєстратором реєстраційної картки від юридичної особи або найменування органу державної податкової служби, який надіслав повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, та дата цього повідомлення.

Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду та повідомляє про це заявника у випадках і в порядку, встановлених частиною п'ятою цієї статті. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, зазначені вище норми передбачають можливість внесення реєстратором, після дотримання передбаченої ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" процедури, до реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, а також запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Внесення вказаних записів має різну правову природу, а також різні правові наслідки, в зв'язку з чим, вказані відомості не є тотожними, тобто внесення до реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу не може слугувати доказом відсутності боржника.

За вищенаведених обставин, подана заявником довідка Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (у відповідності до ст.ст. 17, 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) (а.с.11-12), під записом 3 та 4 містить у графі „дата проведення, номер запису та назва реєстраційної дії” зазначення „внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу”, а у графі „місцезнаходження” містить зазначення адреси „ м. Ужгород, вул. Мондока, будинок 34, квартира 1”.

Отже, дана довідка не містить відомостей про відсутність за місцезнаходженням боржника - керівних органів боржника - юридичної особи, оскільки, як було зазначено вище, наявність у реєстрі запису „про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу” не є тотожним запису „про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням”, який відсутній у вищезазначеній довідці, а тому наявність у даній довідці запису „про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу” не може слугувати доказом відсутності боржника, відповідно до вимог ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як відсутність за місцезнаходженням боржника - керівних органів боржника - юридичної особи.

Враховуючи, що за вищеприведених обставин, ініціюючим кредитором не доведено ознаки відсутнього боржника, відповідно до положень ст. 52 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зокрема – відсутність за місцезнаходженням боржника - керівних органів боржника - юридичної особи, провадження у справі слід припинити з підстав п.1ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 5 п.1, ст. 11 п. 4, ст. 52 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати - ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС та державному реєстратору.

Суддя В.І. Карпинець