Ухвала суду № 14417058, 09.03.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 16/70

За заявоюприватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про видачу дублікату наказу у справі №16/70

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від заявника (стягувача) ОСОБА_1 - підприємець

від боржника не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.05.07 у справі №16/70 позов приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород задоволено повністю та стягнуто з закритого акціонерного товариства „Ужгородрембуд”, м. Ужгород суму 37701,42 грн., а також суму 377,01 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.07 у справі №16/70 вказане рішення залишено без змін. На виконання даного рішення 06.11.07 видано наказ.

Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 18.05.07 у справі №16/70. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.03.11 у справі №16/70 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник (стягував) заяву про видачу дубліката наказу мотивує тим, що наказ суду від 06.11.07 №16/70 ним предявлено для виконання до відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, однак 31.05.10 органом державної виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з наказом направлено на мою адресу, проте наказ суду 06.11.07 у нього відсутній, до виконання не предявлявся і ймовірно був ним втрачений, про що заявник (стягувач) подав довідку від 09.03.11.

Згідно довідки міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції станом на 25.02.11 наказ №16/70 від 06.11.07 на адресу державної виконавчої служби не повертався, відомостей про вказаний наказ не має.

З огляду на наведене, є достатні підстави вважати, що наказ суду від 06.11.07 №16/70 втрачений стягувачем.

За наведених обставин та відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород задоволити.

Видати дублікат наказу по справі №16/70 на стягнення з закритого акціонерного товариства „Ужгородрембуд” (м. Ужгород, вул. Гранітна, 9, код 03330442) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) :

- суму 37701,42 грн.;

- суму 377,01 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ (первісний), виданий 06.11.07 визнати недійсним для предявлення до виконання.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В. Васьковський