Рішення № 14416938, 04.03.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.03.2011 Справа № 5008/182/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Плодоовоч”, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Проектпродсервіс”, м. Ужгород

про стягнення 58 145, 58 грн.,

Суддя С.Б. Швед

секретар судового засідання –Анісімова І.Ю.;

від позивача –Мерза Д.Б.., представник по довіреності № 168 від 01.12.09;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Плодоовоч” звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства „Проектпродсервіс” про стягнення суми 58 145, 58 грн. заборгованості за поставлений товар.

Представник позивача позов підтримав, оскільки позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

20.12.10р. між Відкритим акціонерним товариством „Плодоовоч” (Постачальник) та Приватним підприємством „Проектпродсервіс” (Покупець) був укладений договір поставки товару (далі –Договір, а.с. 7-8).

На підставі видаткових накладних від 21.12.10 № ВПБ-002615 та від 21.12.10 № ВПБ-002616 (а.с. 9-10) уповноваженою особою ПП „Проектпродсервіс” –Кополовець В.І. на підставі довіреності від 20.12.2010р. (а.с.11), на виконання умов Договору (п.п. 1, 2), було отримано від ВАТ „Плодоовоч” товар на загальну суму 58 583, 58 грн. з ПДВ.

Фактичне здійснення вищезазначених господарських операцій підтверджується також даними витребуваної судом (ухвала від 24.02.11) податкової звітності ВАТ „Плодоовоч” за спірний період (а.с. 16-25), яка свідчить про відображення обсягів поставок товару по податковому обліку позивача з визначенням податкових зобов’язань по ПДВ по цих партіях поставок.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга ст. 625 Цивільного кодексу України).

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань по оплаті вартості поставленого товару в порушення п.п.4.1., 4.2.Договору та підтвердження наявної заборгованості належними та допустимими доказами, позов підлягає задоволенню з присудженням до стягнення з відповідача суми 58 145, 58 грн. заборгованості за поставлений товар.

Судові витрати по справі у сумі 817, 45 грн. (в т.ч. 581,45 грн. –по держмиту, 236, 00 грн. –по витратах на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу) підлягають віднесенню на відповідача (стаття 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, 33, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Проектпродсервіс” (м. Ужгород, вул. Українська, 16, код 36943380) на користь Відкритого акціонерного товариства „Плодоовоч” (м. Ужгород, вул. Грушевського, 78/2а, код 05528259) суму 58 145, 58 грн. (п’ятдесят вісім тисяч сто сорок п’ять гривень 58 коп.) заборгованості за поставлений товар, а також суму 817, 45 грн. (вісімсот сімнадцять гривень 45 коп.) у відшкодування судових витрат (в т.ч. 581,45 грн. –по держмиту, 236, 00 грн. - по інформаційно - технічному забезпеченню судового процесу).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обов’язковим до виконання на території України.

Порядок апеляційного оскарження судового рішення регламентовано статтями 91- 95 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. Швед