Рішення № 14416919, 28.02.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.02.2011 Справа № 6/106

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород”, м.Ужгород

до відповідача –Відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, м.Ужгород

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 832 262,70 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечних договорів та договору застави, та передання нерухомого майна в управління банку на період до його реалізації

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

від позивача –Кузка С.О. (дов. ВМХ № 320815 від 16.06.2009р),

від відповідача - не з'явилися,

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород”, м.Ужгород заявлено позов до відповідача –Відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, м.Ужгород про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 832 262,70 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечних договорів та договору застави, та передання нерухомого майна в управління банку на період до його реалізації.

Представник позивача в судове засідання з"явився, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі покликаючись на обгрунтованість їх матеріалами справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваний ухвалами суду від 31.12.2010р., 03.02.2011р. та 15.02.2011р. письмовий відзив на позов з доказами в обгрунтування не надав, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, додатково подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008 року між "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком" в особі філії "Відділення Промінвестбанк в м. Ужгород",м. Ужгород (позивачем), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк в м. Ужгород", м. Ужгород та Відкритим акціонерним товариством „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, м.Ужгород (відповідачем) було укладено кредитний Договір № 17/3-08 від 15.04.2008. (кредитний Договір) (а.с13-15), згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 9 000 000,00 грн. на строк до 04 квітня 2011р. року з сплатою 17 % річних. Додатковими договорами (надалі Додатковий договір) № 1 від 01.09.2008 року про внесення змін до кредитного договору № 17/3-08 від 15.04.2008р. (а.с.16) та № 2 від 10.11.2008р. були внесені зміни до вищенаведеного кредитного договору та збільшено відсоткову ставку за користування кредитом до 22 % річних за користуванням кредиту, що обліковується на рахунку 2063 2350 202 004 та 25 % річних за користуванням кредиту, що обліковується на рахунку 2063 9353 202 004(а.с. 17).

У забезпечення повернення кредиту 15.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Берегівський комбінат хлібопродуктів» –Іпотекодавцем та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” –Іпотекодержателем було укладено іпотечний договір № 88/23-2008, згідно якого Іпотекодавець брав на себе зобов’язання відповідати перед Іпотекодержателем нерухомим майном (а саме: комплексом, що складається з: адмінбудівля (літ.А) двоповерхова, цегляна та складається з 31-о приміщення площею 516,1 (п’ятсот шістнадцять цілих одна десята) м.кв.; склад (літ.Б) одноповерховий, цегляний та складається з 1-о приміщення площею 1217,2 (одна тисяча двісті сімнадцять цілих дві десятих) м.кв.; склад (літ.В) одноповерховий, цегляний та складається з 3-х приміщень площею 1836,6 (одна тисяча вісімсот тридцять шість цілих шість десятих) м.кв.; склад (літ.Г) одноповерховий, цегляний та складається з 4-х приміщень площею 1762,7 (одна тисяча сімсот шістдесят дві цілих сім десятих) м.кв.; прохідна (літ.Д) двоповерхова, цегляна та складається з 5-и приміщень площею 31,7 (тридцять одна ціла сім десятих) м.кв.; вагова (літ.Е) одноповерхова, цегляна та складається з 3-х приміщень площею 60,0 (шістдесят цілих нуль десятих) м.кв.; пожежне ДЕПО (літ.Ж) двоповерхове, цегляне та складається з 4-х приміщень площею 85,4 (вісімдесят п’ять цілих чотири десятих) м.кв.; лабораторія (літ.З) одноповерхова, цегляна та складається з 8-и приміщень площею 92,9 (дев’яносто дві цілих дев’ять десятих) м.кв.; сушильня (літ.И) двоповерхова, цегляна та складається з 4-х приміщень площею 61,5 (шістдесят одна ціла п’ять десятих) м.кв.; склад (літ.М) одноповерховий, цегляний та складається з 7-и приміщень площею 1181,8 (одна тисяча сто вісімдесят одна ціла вісім десятих) м.кв.; склад (літ.О) одноповерховий, цегляний та складається з 3-х приміщень площею 1237,0 (одна тисяча двісті тридцять сім цілих нуль десятих) м.кв.; склад (літ.П) одноповерховий, цегляний та складається з 4-х приміщень площею 1389,4 (одна тисяча триста вісімдесят девять цілих чотири десятих) м.кв.; гараж (літ.Р) одноповерховий, цегляний та складається з 6-и приміщень площею 135,1 (сто тридцять п’ять цілих одна десята) м.кв.; бензозаправка (літ.С) одноповерхова, цегляна та складається з 1-о приміщення площею 6,5 (шість цілих п’ять десятих) м.кв.; душева (літ.Т) двоповерхова, цегляна та складається з 6-и приміщень площею 150,4 (сто п’ятдесят цілих чотири десятих) м.кв.; склад (літ.Ш) одноповерховий, цегляний та складається з 2-х приміщень площею 1372,7 (одна тисяча триста сімдесят дві цілих сім десятих) м.кв.; будівля (літ.Щ) одноповерхова, цегляна та складається з 2-х приміщень площею 26,9 (двадцять шість цілих девять десятих) м.кв.; склад (літ.Є) одноповерховий, цегляний та складається з 3-х приміщень площею 1215,6 (одна тисяча двісті п'ятнадцять цілих шість десятих) м.кв.; мельниця (літ.Ю) п’ятиповерхова, цегляна та складається з 9-и приміщень площею 267,2 (двісті шістдесят сім цілих дві десятих) м.кв.; мельниця (літ.Я-Я1) п’ятиповерхова, цегляна та складається з 30-и приміщень площею 922,7 (дев’ятсот двадцять дві цілих сім десятих) м.кв.; огорода позначена 1-8; галареї наземні позначені 9-10; залізна дорога позначена 11; водойми позначені 12-13; навіс позначений 14-20; площадка для повітряної сушки зерна позначена І; замощення позначене ІІ; бензоколонка позначена ІІІ; естакада позначена ІV-VІІ, що розташований на за адресою: м. Берегово, вул. Достоєвського, 3 (три)), у випадку невиконання ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів»зобов’язань за кредитним договором № 17/3-08 від 15.04.2008 року /із змінами та доповненнями/.

Також, у забезпечення повернення кредитних коштів, 15.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Берегівський комбінат хлібопродуктів»–Заставодавцем та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” –Заставодержателем було укладено договір застави № 138/44-2008, згідно якого Заставодавець брав на себе зобов’язання відповідати перед Заставодержателем рухомим майном (а саме: обладнанням сушки для сільськогосподарської продукції в комплекті з елеватором для подачі зерна з накопичувальними ємностями для зберігання зерна у кількості 1 комплект, згідно додатку № 1, що є невід’ємною частиною договору застави № 138/44-2008 від 15.04.2008 року; комплектом технологічного обладнання майнового комплексу ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів», в складі 30 позицій, згідно додатку № 1, що є невід’ємною частиною договору застави № 138/44-2008 від 15.04.2008 року; обладнанням борошномельного комплексу, іноземного виробництва фірми “Cihan Degirmencilik”, в складі 65 позицій, згідно додатку № 1, що є невідємною частиною договору застави № 138/44-2008 від 15.04.2008 року; технологічним складським (вибойне) обладнанням фірми „Cihan Degirmencilik” Туреччина (17 одиниць) в тому числі бловери, ваги, ротофлов, шнек, пульт керування з комп’ютерною системою, інше обладнання, згідно додатку № 1, що є невід’ємною частиною договору застави № 138/44-2008 від 15.04.2008 року; яке знаходиться за адресою м. Берегово, вул. Достоєвського, 3) у випадку невиконання ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів»зобов’язань за кредитним договором № 17/3-08 від 15.04.2008 року /із змінами та доповненнями/.

Позивачем свої зобов'язання були виконані в повному обсязі, що підтверджується долученою до матеріалів справи випискою руху коштів по позичковому рахунук відповідача (а.с. 26).

Відповідач, взяті на себе обов'язки по вищезазначеному Договору порушив, оскільки умови Договору відповідачем не виконуються, відсотки за користування кредитом відповідачем не сплачуються і станом на 28.12.2010 року за відповідачем рахується непогашена заборгованість в сумі 11 832 262,70 грн. (згідно поданого розрахунку (а.с. 24-25), в тому числі:

- прострочена заборгованість по відсоткам, згідно поданого розрахунку в сумі 2 436 643,24 грн;

- прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 2 840 000,00 грн;

- сума кредиту, що достроково вимагається до погашення в розмірі 6 000 000,00 грн.;

- сума 429 095,81 грн. пеня;

- три проценти річних, згідно поданого розрахунку в сумі 126 523,65 грн;

Відповідно до п. 2.2. кредитного Договору із змінами та доповненнями, дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту 04 квітня 2011р. Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, станом на 28.12.2010 відповідач не повернув позивачу грошові кошти в розмірі 2 840 000,00 грн.

Докази повернення відповідачем позивачу суми кредиту в розмірі 2 840 000,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, оскільки наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що відповідач свого обов'язку щодо повернення кредиту в розмірі 2 840 000,00 грн. не виконав, чим порушив норми статей 527, 530 Цивільного Кодексу України у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за договором, яка підтверджена матеріалами справи, а документи про її погашення відповідач не надав, то вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в розмірі 2 840 000,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до п.4.3.5. кдедитного Договору у разі прострочення повернення Позичальником чергової частини кредиту та/або сплати відсотків, Кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився.

Аналогічні положення містяться у п. 2 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, за якою у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, а у відповідності до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Вказана норма договорів забезпечення кореспондується також з відповідними положеннями Цивільного кодексу України, а саме ст.ст. 572, 589, 590, 592.

Відповідне право позивача відповідає положенням ст. 625 Цивільного кодексу України. Враховуючи систематичне порушення відповідачем зобов"язань за кредитним договором (із змінами та доповненнями), вимога позивача про дострокове повернення частини кредиту, що залишився в розмірі 6 000 000,00 грн. є обгрунтованим, не спростоване відповідачем та підлягає задоволенню.

Згідно Додаткового Договору про внесення змін № 1 від 01.09.2008 року про внесення змін до кредитного договору № 17/3-08 від 15.04.2008р. (а.с.16) та № 2 від 10.11.2008р. за користування кредитом позичальник сплачує Кредитору винагороду за його використання у розмірі 22 % річних за користуванням кредиту, що обліковується на рахунку 2063 2350 202 004 та 25 % річних за користуванням кредиту, що обліковується на рахунку 2063 9353 202 004 (а.с. 17).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Докази сплати відповідачем відсотків в розмірі 2 436 643,24 грн. в матеріалах справи відсутні.

Згідно із п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно із ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що відповідач свого обов'язку щодо сплати відсотків за користування кредитом в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за договором, доказів про її погашення відповідач не надав, то суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках в розмірі 2 436 643,24 грн. за період з 26.09.2009р. по 28.12.2010р. (згідно розрахунку а.с. 25 )є обґрунтованою, та підлягає до задоволенню.

Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню на суму заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Отже позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 429 095,81 грн., згідно поданого позивачем розрахунку (а.с. 24), що відповідає положенням п. 6 ст. 232 ГК України та не спросована відповідачем в установленому порядку, а отже підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином три проценти річних за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань відповідно до наданого розрахунку складає 126 523,65 грн., що не спростовано відповідачем та підлягає стягненню.

У відповідності до п. 5.1. іпотечного договору № 88/23-2008 від 15.04.2008 року Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію якщо у момент настання строку виконання Боржником зобов’язань за кредитним договором вони не будуть виконані в повному обсязі, зокрема: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум процентів; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором.

У відповідності до ст. 33. Закону України “Про іпотеку” та п. 5.2.2 іпотечного договору № 88/23-2008 від 15.04.2008у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 33. Закону України “Про іпотеку” та п. 5.2.2. іпотечного договору Позивач вправі звернутися з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", з метою погашення заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Берегівський комбінат хлібопродуктів»перед ПАТ Промінвестбанк у розмірі 11 832 262,70 (Одинадцять мільйонів вісімсот тридцять дві тисячі двісті шістдесят дві грн. 70 коп.) гривень.

У відповідності до ст. 34 та 39 Закону України "Про іпотеку" з винесенням рішення у справі з метою забезпечення належного збереження предмету іпотеки іпотекодержатель вправі просити передати нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору в управління на період до його реалізації.

У відповідності до п.5.1. договору застави № 138/44-2008 від 15.04.2008 року Банк набуває право звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію незалежно від настання строку виконання Позичальником будь-яких зобов’язань за кредитним договором при невиконанні Позичальником зобов’язань за кредитним договором.

У відповідності до ст. 23. Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі порушення позичальником забезпеченого обтяженням зобов’язання або договору на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження Заставодавець вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет обтяження. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку.

Згідно п. 5.2.2 договору застави № 138/44-2008 від 15.04.2008 року Заставодержатель може безпосередньо звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до суду з позовом про звернення стягнення не предмет застави та його реалізацію.

Отже, приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору, суд вважає, що вимога позивача про дострокове стягнення з відповідача суми 11 832 262,70 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по відсоткам в розмірі 2 436 643,24 грн; заборгованість за кредитом в розмірі 2 840 000,00 грн; сума кредиту, що достроково вимагається до погашення в розмірі 6 000 000,00 грн.; сума 429 095,81 грн. пені та три проценти річних в ромірі 126 523,65 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки № 88/23-2008 від 15.04.2008р. та предмету застави згідно договору застави № 138/44-2008 від 15.04.2008р., передачу у відповідності до ст.ст. 34. 39 Закону України "Про іпотеку" та ст. 25 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", нерухомого та рухомого майна, що є предметом іпотеки та договору застави ПАТ "Промінвест банк" в управління на період до їх реалізації підлягають задоволенню, як такі, що належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України. підлягає до задоволенню.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки є належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по оплаті держмита в розмірі 25 000 грн., та 236,00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 4, 22, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, м.Ужгород (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Острівна, 9А, код ЄДРПОУ 00954142, п/р 26003303202004 в ПАТ "Промінвестбанк м. Ужгород", МФО 312163) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород” (м. Ужгород, вул. Крилова,10, код 09312161, п/р 290909023 в ПАТ "Промінвестбанк м. Ужгород", МФО 312163) суму 11832262,70 (Одинадцять мільйонів вісімсот тридцять дві тисячі двісті шістдесят дві грн. 70 коп.) гривень, в т.ч. суму 2 436 643,24 грн. (два мільйони чотириста тридцять шість тисяч шістсот сорок три грн., 24 коп.) простроченої заборгованості по відсоткам, суму 8 840 000,00 грн (вісім мільйонів вісімсот сорок тисяч грн) заборгованості за кредитом, суму 429 095,81 грн. (чотириста двадцять дев”ять тисяч дев”яносто п”ять грн., 81 коп.) пені, три проценти річних в сумі 126 523,65 грн. (сто двадцять шість тисяч п”ятсот двадцять три грн., 65 коп.), суму 25 000,00 грн. (двадцять п"ять тисяч грн., 00 коп) у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на:

- предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 88/23-2008 від 15.04.2008 року а саме: комплекс, що складається з: адмінбудівля (літ.А) двоповерхова, цегляна та складається з 31-о приміщення площею 516,1 (п’ятсот шістнадцять цілих одна десята) м.кв.; склад (літ.Б) одноповерховий, цегляний та складається з 1-о приміщення площею 1217,2 (одна тисяча двісті сімнадцять цілих дві десятих) м.кв.; склад (літ.В) одноповерховий, цегляний та складається з 3-х приміщень площею 1836,6 (одна тисяча вісімсот тридцять шість цілих шість десятих) м.кв.; склад (літ.Г) одноповерховий, цегляний та складається з 4-х приміщень площею 1762,7 (одна тисяча сімсот шістдесят дві цілих сім десятих) м.кв.; прохідна (літ.Д) двоповерхова, цегляна та складається з 5-и приміщень площею 31,7 (тридцять одна ціла сім десятих) м.кв.; вагова (літ.Е) одноповерхова, цегляна та складається з 3-х приміщень площею 60,0 (шістдесят цілих нуль десятих) м.кв.; пожежне ДЕПО (літ.Ж) двоповерхове, цегляне та складається з 4-х приміщень площею 85,4 (вісімдесят п’ять цілих чотири десятих) м.кв.; лабораторія (літ.З) одноповерхова, цегляна та складається з 8-и приміщень площею 92,9 (дев’яносто дві цілих девять десятих) м.кв.; сушильня (літ.И) двоповерхова, цегляна та складається з 4-х приміщень площею 61,5 (шістдесят одна ціла п’ять десятих) м.кв.; склад (літ.М) одноповерховий, цегляний та складається з 7-и приміщень площею 1181,8 (одна тисяча сто вісімдесят одна ціла вісім десятих) м.кв.; склад (літ.О) одноповерховий, цегляний та складається з 3-х приміщень площею 1237,0 (одна тисяча двісті тридцять сім цілих нуль десятих) м.кв.; склад (літ.П) одноповерховий, цегляний та складається з 4-х приміщень площею 1389,4 (одна тисяча триста вісімдесят девять цілих чотири десятих) м.кв.; гараж (літ.Р) одноповерховий, цегляний та складається з 6-и приміщень площею 135,1 (сто тридцять п’ять цілих одна десята) м.кв.; бензозаправка (літ.С) одноповерхова, цегляна та складається з 1-о приміщення площею 6,5 (шість цілих п’ять десятих) м.кв.; душева (літ.Т) двоповерхова, цегляна та складається з 6-и приміщень площею 150,4 (сто п’ятдесят цілих чотири десятих) м.кв.; склад (літ.Ш) одноповерховий, цегляний та складається з 2-х приміщень площею 1372,7 (одна тисяча триста сімдесят дві цілих сім десятих) м.кв.; будівля (літ.Щ) одноповерхова, цегляна та складається з 2-х приміщень площею 26,9 (двадцять шість цілих девять десятих) м.кв.; склад (літ.Є) одноповерховий, цегляний та складається з 3-х приміщень площею 1215,6 (одна тисяча двісті п'ятнадцять цілих шість десятих) м.кв.; мельниця (літ.Ю) п’ятиповерхова, цегляна та складається з 9-и приміщень площею 267,2 (двісті шістдесят сім цілих дві десятих) м.кв.; мельниця (літ.Я-Я1) п’ятиповерхова, цегляна та складається з 30-и приміщень площею 922,7 (дев’ятсот двадцять дві цілих сім десятих) м.кв.; огорода позначена 1-8; галареї наземні позначені 9-10; залізна дорога позначена 11; водойми позначені 12-13; навіс позначений 14-20; площадка для повітряної сушки зерна позначена І; замощення позначене ІІ; бензоколонка позначена ІІІ; естакада позначена ІV-VІІ, що розташований на за адресою: м. Берегово, вул. Достоєвського, 3 (три), шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку";

- предмет застави згідно договору застави № 138/44-2008 від 15.04.2008 року, а саме: обладнання сушки для сільськогосподарської продукції в комплекті з елеватором для подачі зерна з накопичувальними ємностями для зберігання зерна у кількості 1 комплект, згідно додатку № 1, що є невід’ємною частиною договору застави № 138/44-2008 від 15.04.2008 року; комплект технологічного обладнання майнового комплексу ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів», в складі 30 позицій, згідно додатку № 1, що є невід’ємною частиною договору застави № 138/44-2008 від 15.04.2008 року; обладнання борошномельного комплексу, іноземного виробництва фірми “Cihan Degirmencilik”, в складі 65 позицій, згідно додатку № 1, що є невідємною частиною договору застави № 138/44-2008 від 15.04.2008 року; технологічне складське (вибойне) обладнання фірми „Cihan Degirmencilik” Туреччина (17 одиниць) в тому числі бловери, ваги, ротофлов, шнек, пульт керування з комп’ютерною системою, інше обладнання, згідно додатку № 1, що є невід’ємною частиною договору застави № 138/44-2008 від 15.04.2008 року; яке знаходиться за адресою м. Берегово, вул. Достоєвського, 3, шляхом продажу предмету застави на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" шляхом продажу предмету іпотеки та предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

Передати нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно іпотечногодоговору № 88/23-2008 від 15.04.2008 року. Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Чоп Закарпатської області”, м.Чоп в управління на період до їх реалізації.

Передати майно, що є предметом застави згідно договору застави № 138/44-2008 від № 88/23-2008 від 15.04.2008 року Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Чоп Закарпатської області”, м.Чоп в управління на період до їх реалізації.

3. Видати наказ на вимогу позивача.

4. Рішення надіслати сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов’язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя Й.Й. Кадар