Ухвала суду № 14416840, 01.03.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 5008/53/2011

ЗА ПОЗОВОМ: Комунального підприємства „Стадіон „Авангард” м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА: ТОВ „ФК Закарпаття” м.Ужгород

Про стягнення 129715,72 грн. заборгованості

Суддя О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА : Аді лов О.М. –керівник, Збруцька М.І. –представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА: представник не з’явився

ПРЕДСТАВНИК ПРОКУРАТУРИ м.УЖГОРОДА: Машкаринець Т.М.

Представники позивача настоюють на задоволенні їх позовних вимог посилаючись на факт прийняття відповідачем на себе зобов’язань щодо здійснення плати у встановленому розмірі. За їх твердженням оскільки щомісячний розмір плати за послуги встановлено договором у твердій незмінній сумі, відповідач повинен здійснювати щомісячні відрахування незалежно від факту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт. При цьому, відповідач покликається на факт надіслання відповідачу двох актів виконаних робіт, як на підтвердження того, що послуги були надані.

У ході судового засідання судом встановлено, що акти приймання-передачі наданих послуг складаються на підставі Журналу виконавця в якому ведеться облік тренувань та надання душових. За таких обставин, встановлення факту ведення обліку наданих відповідачеві послуг або відсутність Журналу виконавця є важливою обставиною для правильного вирішення спору у суді. Крім того, необхідним є, оскільки у попередніх засіданнях встановити було неможливо, встановлення того, які послуги надавались відповідачу у спірний період.

Окремих додаткових документально підтверджених пояснень потребує і обґрунтування вимоги про відшкодування шкоди, спричиненої вболівальниками відповідача та обставини спричинення такої шкоди.

Відповідач свого представника у засідання суду не направив та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості прийняти участь у судовому засіданні. Причину нез’явлення представника відповідач мотивує зайнятістю у судовому процесі.

Клопотання відповідача заслуговує на увагу суду з огляду на необхідність забезпечення сторонам спору у рівній мірі можливість здійснювати захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Отже, зважаючи на викладене вище, судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.38, 77 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "09" березня 2011 р. о 10:30 год.

2.Зобов’язати позивача надати суду:

- Журнал виконавця;

- документально підтверджені відомості про облік тренувань на надання душових для відповідача;

- документально підтверджені відомості про кількість здійснених відповідачем тренувань та ігор;

- документально підтверджені відомості про послуги, які надавались відповідачу у спірному періоді;

- документально підтверджені відомості про проведення матчу відповідачем 12.04.2010р. та про організацію місць для вболівальників відповідача;

- докази повідомлення відповідача про спричинену шкоду та виклик представника для фіксування факту і розміру спричиненої шкоди;

- обґрунтування обов’язку відповідача здійснити відшкодування шкоди, завданої його вболівальниками;

- докази понесення витрат на відшкодування шкоди.

2.Зобов’язати відповідача надати суду:

- документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення про факти надіслання позивачем актів приймання-передачі наданих послуг;

- графік тренувань на полі позивача у спірному періоді;

.

Суддя О.Йосипчук