Постанова № 14416130, 22.03.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а-3506/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,

при секретарі судового засідання: Хмілю С.Р.

за участю сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_1,

від прокуратури - Мельничук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені та за дорученням якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області, 24.11.2010р. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 штрафну фінансову санкцію в сумі 510 грн. до Державного бюджету України.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за результатами розгляду акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом №002997 від 01.07.2010р. начальником ТУ Головавтотрансінспекції в Чернівецькій області 30.08.2010р. винесено постанову №3013 про застосування фінансових санкцій до ПП ОСОБА_1 в сумі 510 грн. за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідач проти поданого адміністративного позову заперечував, в поясненнях вказав, що акт проведення перевірки №002997 від 01.07.2010р. складений неправомірно оскільки на той момент він не міг здійснювати керування автомобільним транспорт у зв'язку із втратою посвідчення водія. Для отримання дублікату відповідачем було подано заяву про втрату посвідчення водія до Глибоцького ВРЕВ УМВС в Чернівецькій області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.04 за №1190, передбачено, що Головавтотрансінспекція як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Згідно п. 1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.05 за № 888 територіальний орган Головавтотрансінспекції в Чернівецькій області є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи.

01.07.2010р. за результатами перевірки транспортного засобу, що використовувався приватним підприємцем ОСОБА_1 як таксі, проведеної посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції в Чернівецькій області, було виявлено порушення вимог законодавства про атомобільний транспорт, про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт за №002997.

Стаття 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” визначає, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції.

Відповідно до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 “Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті” фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Враховуючи, що в ході розгляду справи про порушення встановлені підстави для застосування фінансових санкцій, 30.08.2010 року т.в.о. начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Чернівецькій області винесено постанову №3013 про застосування фінансових санкцій за експлуатацію легкового автомобіля облаштованого як таксі без наявності ліцензійної картки, до приватного підприємця ОСОБА_1 в сумі 510 грн. Постанова вручена відповідачу - 05.08.2010р.

Проте, сума застосованої фінансової санкції до Державного бюджету на зазначений у постанові рахунок впродовж 15 днів після отримання копії постанови, відповідачем не перерахована.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилався на те, що на день перевірки він не міг керувати легковим автомобілем у зв'язку із втратою посвідчення водія. Судом було зроблено запит та отримано відповідь Глибоцького ВРЕР УВМС в Чернівецькій області від 18.01.2011р. №35, в якій зазначено, що ОСОБА_1 28 липня 2010р. звернувся до них із заявою про втрату посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.08.2002р. У зв'язку із тим, що рейдова перевірка транспортного засобу була проведена 01 липня 2010р., суд вважає, що відповідачем не доведено обгрунтованість заперечень на позовну заяву, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому суд не стягує судові витрати з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” , ст.ст. 17, 18, 86, 94, 183-2, ч.1 ст.256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, с. Тарашани, Глибоцький район, Чернівецька область) на користь ТУ Головавтотрансінспекції в Чернівецькій області фінансову санкцію в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень (реквізити для зарахування коштів ЕКПО 23246436, банк одержувача ГУДКУ в Чернівецькій області, МФО 856135, р/р 31111106700002, код платежу 21081100).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова складена у повному обсязі 28.03.11 р.

Суддя Г.Г. Спіжавка