Постанова № 14415817, 28.02.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2011 року Справа № 2а-1354/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Качуріній Л.С.

при секретарі судового засідання Єретикової К.В.,

в присутності сторін:

від позивача: Слєпічев О.В., довіреність від 04.01.2011 № 7/9/10;

від відповідача: Боровицького Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвуглесервіс» про стягнення коштів з податкового боргу в сумі в розмірі 33866,78 грн..,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2011 року прокурор міста Луганська звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвуглесервіс» про стягнення коштів з податкового боргу в сумі в розмірі 33866,78 грн..

В обґрунтування позовних вимог прокурор міста Луганська зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промвуглесервіс», зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 05.07.2000 про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ № 25370169Ю0010484 та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідач перебуває на обліку у ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську з 10 липня 2000 року.

У звязку з несвоєчасною сплатою податкового зобовязання у відповідача станом на 28 січня 2011 року утворився податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 33819,87 грн. (31450,12 грн. основний борг, 1369,75 грн. пеня); з податку на додану вартість у розмірі 1041,21 грн. (642,03 грн. основний борг , 399,18 грн. штрафна санкція), комунальний податок 5,70 грн., зазначена заборгованість підтверджена деклараціями, розрахунками, податковими повідомленнями рішеннями, вказаними у розрахунку податкового боргу.

У судове засідання не зявився прокурор-заявник, який був повідомлений про слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, надала суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю з огляду на таке.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Справи за участю Державних податкових інспекцій є адміністративними, оскільки відповідають вимогам статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно визначення адміністративної справи.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до юрисдикції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених Конституцією та законами України.

Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною третьою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.

Згідно зі ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, оскільки правовідносини щодо наслідків несплати платником податків відповідачем у даній адміністративній справі - податкового боргу зі збору за водокористування в сумі 3268,10 грн., виник до набрання чинності Податковим Кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI, суд приходить висновку, що в даному випадку при розгляді справи слід застосувати норми раніше діючого законодавства.

Спеціальним законом, який визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України «Про державну податкову службу в Україні».

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промвуглесервіс», зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 05.07.2000 про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ № 25370169Ю0010484 та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 32).

З 10 липня 2000 року відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промвуглесервіс» перебуває на обліку у ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську (а. с. 31).

Згідно з ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”від 09.04.1999р. №588-XIV (далі - ЗУ №588-XIV) платники податків і зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

09 серпня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промвуглесервіс»подало до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську декларацію з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 року, в якій зазначило суму податкового зобовязання в розмірі 30861,00 грн. (а. с. 8-9).

09 серпня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промвуглесервіс»подало до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську декларацію з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2009 року, в якій зазначило суму податкового зобовязання в розмірі 6882,00 грн., з якої сума в розмірі 6292,88 грн. - сплачена і залишок складає 589,12 грн. (а. с. 10-11).

Відповідно до податкового розрахунку комунального податкового податку № 11701 від 07 квітня 2009 року відповідачу нараховано суму податку в розмірі 10 грн. 20 коп., з якої сума в розмірі 4,50 грн. сплачена та недоїмка складає 5,70 грн. (а. с. 5).

Згідно податкової декларації № 67159 від 02.12.2010 з податку на додану вартість за 9 місяців 2010 року відповідач зазначив суму податку, що підлягає сплаті - 6599,00 грн.(а. с. 19-22).

15 листопада 2010 року ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 120/15-20/31053225, в якому зазначено, що відповідачем сплачено узгодженні суми податкових зобовязань, зазначені у податкових деклараціях № 23388 від 20.05.2009 року та № 35208 від 20.07.2010 року з податку на додану вартість, з порушенням граничного строку сплати (а. с. 12-13).

Податковим повідомленням рішенням № 0099341520/0 від 06 грудня 2010 року на підставі акта перевірки № 120/15-20/31053225від 15 листопада 2010 року зобовязано ТОВ «Промвуглесервіс» сплатити штраф у розмірі 219,18 грн. (а. с. 16).

02 грудня 2010 року ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 235/15-20/31053225, в якому зазначено, що відповідачем несвоєчасно подано податкову декларацію у строки визначені законодавством за вересень 2010 року (а. с. 25).

Податковим повідомленням рішенням № 0099241520/0 від 02 грудня 2010 року на підставі акта перевірки № 235/15-20/31053225 від 02 грудня 2010 року визначено суму податкового зобовязання ТОВ «Промвуглесервіс» і зобовязано останнього сплатити суму податкового зобовязання в розмірі 170,00 грн. (а. с. 23).

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) (далі Закон № 2181) (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до абз. 1 п. п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, для подання податкової декларації.

Згідно п. п. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону № 2181 (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені п. п. 5.3.1 цієї статті, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно статті 6 Закону України від 21.12.2000 року №2181 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу направлено 2 податкові вимоги:

-перша податкова вимога №1/301 від 23.04.2009 року (а.с.28);

-друга податкова вимога №2/572 від 26.05.2009 року (а.с.27).

Відповідач суму боргу у встановленому законом порядку не оскаржив.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 168. 1. 1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п. п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються оподатковуваний дохід (прибуток), не включений до розрахунку загальних оподатковуваних доходів минулих податкових періодів та самостійно виявлений у звітному періоді платником податку або нарахований органом державної податкової служби згідно із цим Кодексом.

Підпунктом 168.4.4 п. 168.4.2 ст. 168 Податкового кодексу України передбачено, що порядок сплати (перерахування) податку до бюджету застосовується всіма юридичними особами, у тому числі такими, що мають філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що розташовані на території іншої територіальної громади, ніж така юридична особа, а також відокремленими підрозділами, яким в установленому порядку надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку (далі - відокремлений підрозділ). У разі прийняття рішення про створення відокремленого підрозділу юридична особа повідомляє про це органи державної податкової служби за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням таких новостворених підрозділів у встановленому порядку.

Відповідно до п. п. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу до п. п. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

На теперішній час суму заборгованості відповідач не сплатив.

Відповідач визнав позовну заяву у повному обсязі, про що виклав у письмовому зверненні до суду (а.с.39).

Частинами 1, 2 ст. 136 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та визнані відповідачем тому суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при зверненні до суду не сплачував судовий збір.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 28 лютого 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено на 09 березня 2011 року, про що згідно вимог ч. 4 ст. 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 136, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвуглесервіс» про стягнення коштів з податкового боргу в сумі в розмірі 33866,78 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвуглесервіс» (код ЄДРПОУ 31053225, адреса: 91006, м. Луганськ, кв. Ленінського Комсомолу, 1/9) кошти в сумі 33866,78 грн. (тридцять три тисячі вісімсот шістдесят шість гривень сімдесят вісім копійок) з розрахункового рахунку у банку, що обслуговує боржника, а саме:

-з р/рахунку № 26005197707001 в Луганській Філії КБ «Приватбанк», МФО 304795

в рахунок погашення податкового боргу:

з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 32819,87 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот девятнадцять гривень вісімдесят сім копійок), з яких 31450,12 грн. (тридцять одна тисяча чотириста пятдесят гривень дванадцять копійок)- основний борг, 1369,75 грн. (одна тисяча триста шістдесят девять гривень сімдесят пять копійок) пеня - на розрахунковий рахунок 31118009700003 ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, код платежу 11021000;

з податку на додану вартість у розмірі 1041,21 грн. (одна тисяча сорок одна гривня двадцять одна копійка) з якої 642,03 грн. (шістсот сорок дві гривні три копійки)- основний борг, 399,18 грн. (триста девяносто девять гривень вісімнадцять копійок) штрафна санкція -на розрахунковий рахунок 31110029700003 ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, код платежу 14010100;

комунальний податок у розмірі 5,70 грн. (пять гривень сімдесят копійок) на розрахунковий рахунок 33212828700003 ГУ ДКУ у Луганській області МФО 804013, код платежу 16010200.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 09 березня 2011 року.

СуддяЛ.С. Качуріна