Постанова № 14415473, 10.09.2008, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа 1-96/08 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2008 року Високопільський районний суд Херсонської області, в

складі: головуючого судді - Холкіної Г. І.

при секретарі - Миценко О.Г.

з участю прокурора - Богуненко С. Г.,

представник неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_1

та представник малолітнього потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні на попередньому розгляді в смт. Високолілля кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, проживас за адресою АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримані мас малолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

у скоєні злочину, передбаченого ст. 25 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Злочин ним скоєно при наступних обставинах: 25.05.2008 року, близько J 4.00 години, знаходячись біля річки Інгулець в с Заградівка Високопільського району Херсонської області, умисно здійснив постріл з пневматичної гвинтівки ІЖ - 38 в напрямку громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, в результаті чого влучив в область лівого стегна, чим спричинив останній тілесні ушкодження -кулькове поранення нижньої треті лівого стегна, крововилив навколо, які виникли в результаті дії тупого предмету, не виключно кулі випущеної з пневматичної рушниці, які, згідно висновку експерта № 26/46 від 25.06.2008 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В подальшому він же 25.05.2008 року, близько 14.20 години, знаходячись біля річки Інгулець в с Заградівка Високопільського району Херсонської області, умисно здійснив постріл з пневматичної гвинтівки ІЖ - 38 в напрямку громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого влучив в область правого колінного суглобу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження - рана внутрішньої поверхні правого колінного суглобу, крововилив навколо, які виникли в результаті дії тупого предмету, не виключено кулі випущеної з пневматичної гвинтівки 25.05.2008 року, які, згідно висновку експерта № 25/45 від 25.06.2008 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається, від дачі в судовому засіданні пояснень відмовився, підтримавши свої показання данні в ході досудового слідства про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні представники потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надали клопотання про закриття кримінальної справи, відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст, 125 ч, 2 КК України, з підстав примирення з обвинуваченим, так як обвинувачений ОСОБА_3, вибачився, матеріальні та моральні збитки повністю відшкодував, претензій до нього немає, потерпілі: неповнолітня ОСОБА_4 та малолітній

ОСОБА_7 не заперечують відносно закриття сарани, відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого 125 ч.2 КК України, з цих підстав.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважав за недоцільним допит свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, стосовно обставин вчинення злочину підсудним ОСОБА_3, оскільки ніхто із учасників судового розгляду цього не оспорює.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_9 у вчиненні злочину повністю доказана та підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розі ляду, а саме:

протоколом усної заяви ОСОБА_10 від 25.05.2008 року (а.с. 3) про те, що 25.05.2008 року в с. Заградівка Високопільського району Херсонської області біля річки Інгулець невідомий громадянин вистрілив з пневматичної рушниці ОСОБА_5 в праву ногу.

заявою ОСОБА_1 від 26.05.2008 року (а.с. 4) про те. що 25.05.2008 року в с Заградівка Високопільського району Херсонської області невідомий громадянин вистрілив з пневматичної рушниці ОСОБА_4 в ліве стегно.

протоколом огляду предметів від 25.05.2008 року (а.с. 10) із якого встановлено, що ОСОБА_6 добровільно видав, працівникам міліції, пневматичну гвинтівку ІЖ - 38.

висновком судово-балістичної експертизи від 13.06.2008 року № 954 (а, с. 41) із якою зясовано, іцо добровільно виданий ОСОБА_6, працівникам міліції, предмет- не являється вогнестрільною зброєю- а с пневматичною пружинно-поршневою гвинтівкою моделі "ІЖ-38", НОМЕР_1, калібру 4.5 мм., виготовленою заводським способом, яка придатна для проведення пострілів кулями 4.5 мм. для пневматичної зброї.

висновком судово-медичної експертизи від 16.06.2008 року № 26/46 (а.с. 46-47) із якого вбачається, що ОСОБА_4 1991 року народження було спричинено тілесні ушкодження у вигляді кульковою поранення нижньої треті лівого стегна, крововиливу навколо, які виникли в результаті дії тупого предмету, не виключно кулі випущеної з пневматичної рушниці 25.05.2008 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

висновком судово-медичної експертизи № 25/45 від 16.06.2008 року (а.с. 52-53) із якого встановлено, що ОСОБА_7 1997 року народження було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани внутрішньої поверхні правого колінного суглобу, крововиливу навколо, які виникли в результаті дії тупого предмету, не виключно кулі випущеної з пневматичної зброї 25.05.2008 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, які були досліджені в ході судового слідства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 повинен нести відповідальність за умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, які вчинив з мотивів неповаги до суспільства і ця неповага була явною як для підсудного так і для сторонніх осіб, та продовжувалась гриватий час, оскільки підсудний, зна.в, що вистріливши безпричинно в ОСОБА_4 та ОСОБА_5, робить це з метою протиставити себе іншим громадянам, за рахунок приниження останніх способом фізичного насильства, тобто у заподіянні потерпілим легких тілесних ушкоджень. Крім того, підсудний, достовірно знав j усвідомлював протиправність своєї поведінки, яка була явною, як для нього так і сторонніх осіб, що знаходились поряд і свідомо та умисно чинив свої дії. Тому дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 125 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя або незначну втрату працездатності.

Разом з тим, суд вважає, що провадження по справі повинно бути закрито, а обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, оскільки відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вчинила злочин в перше, невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона, щиро кається у скоєному злочині, принесла вибачення, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки чи усунула заподіяну шкоду. На час розгляду справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не має судимості, тобто вперше вчинив злочин та вчинений ним злочин є злочином, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, оскільки представниками потерпілих надано до суду клопотання про закриття кримінальної справи за примиренням, за місцем проживання та попереднього місця роботи характеризується добре. Таким чином суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд приходить до висновку, що вони підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області ОКПО-25574185 УДК по Херсонській області МФО-852010 Р/р. 35228001000047 в сумі 225, 36 грн. за проведення судово-балістичної експертизи.

При вирішені питання відносно речового доказу, а саме пневматичної пружинно-поршневої гвинтівки моделі "ІЖ-38", НОМЕР_1, калібру 4.5 мм., виготовленої заводським способом, яка придатна для проведення пострілів кулями 4.5 мм. для пневматичної зброї, згідно висновку спеціаліста НДКЦ № 954 від 13.06.2008 року, суд приходить до висновку, що даний речовий доказ, який знаходиться на зберіганні у Високопільському РВ УМВС України в Херсонській області підлягає поверненню власнику ОСОБА_11, мешканцю с Ганівка Широківського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 7 ч. 1 п.2, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілими.

Провадження у кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 підписка про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ про УМВС України в Херсонській області витрати за проведення балістичної експертизи в сумі 225 (Двохста двадцяти пяти) гривен 36 копійок на розрахунковий рахунок 35228001000047 МФО -852010 ОКПО - 25574185 УДК по Херсонській області.

Речовий доказ по справі, пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку моделі "ІЖ-38", НОМЕР_1, калібру 4.5 мм., виготовлену заводським способом, яка придатна для проведення пострілів кулями 4-5 мм. для пневматичної зброї, повернути власнику ОСОБА_11, мешканцю с Ганівка Широківського району Дніпропетровської області.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Високопільського району.