Вирок № 14415329, 16.07.2008, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 1- 3/08

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року Високопільський районний суд Херсонської області,

в складі: головуючого Холкіної Г. І.

при секретарі Миценко О.Г.

за участю прокурора Богуненко С. Г

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Шестірня Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого приватне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_2", раніше не судимого, -у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2, ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили хуліганські дії групою осіб, також ОСОБА_3 вчинив незаконне виготовлення, виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Злочин ними скоєно при слідуючих обставинах: 09.04.2006 року близько 2.00 год., знаходячись в смт Високопілля в приміщенні кафе "Світанок" по вул. Червоноармійська, Херсонської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на протязі тривалого часу грубо порушував громадський порядок, виражав неповагу до суспільства, що виражалося в явному порушенні громадського спокою та відпочинку, назойливому чіплянні до громадян, які в цей час відпочивали в приміщенні кафе "Світанок", а також перешкоджанню нормальній діяльності даного закладу, шляхом розкидання стільців, столів, розбитті пляшок в приміщенні кафе. Крім цього, безпричинно, умисно наніс удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_4, внаслідок чого спричинили йому слідуючи тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 29.06.2006 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров"я. А також ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 спільно нанесли удари в різні частини тіла ОСОБА_6, внаслідок чого завдали останньому фізичного болю, крім цього, в період вчинення вказаних дій, умисно, безпричинно руками та ногами пошкодили транспортний засіб, автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився неподалік кафе "Світанок", та належав ОСОБА_7, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 2601 грн., тобто хуліганські дії супроводжувались особливою зухвалістю, оскільки були поєднанні з насильством, тобто заподіянням тілесних ушкоджень, пошкодженням майна, які продовжувались тривалий час та не припинялись.

02.04.2007 року ОСОБА_3, знаходячись в АДРЕСА_2, в підсобному приміщення, що належить гр. ОСОБА_8, знайшов рослину, яка там знаходилася. В подальшому з даної рослини шляхом зривання частин рослини виробив та в подальшому переніс в своє домоволодіння, розташованого за адресою: с. м. т, Високопілля АДРЕСА_1, де потім шляхом подрібнення, незаконно виготовив та зберігав, для особистого вживання в домоволодінні за постійним місцем свого проживання, до 03.04.2007 року. Так, 03.04.2007 року під час проведення огляду, домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за присутності понятих дану було виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновку хімічної експертизи № 583 від 16.04.2007 року є сумішшю висушеної подрібненої речовини рослинного походження, яка містить особливо небезпечну наркотичну каннабіс.

В судовому засіданні заявлено цивільний позов.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у злочині, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України визнав повністю* та пояснив, що у вечірній час 08.04.2006 року близько 22.00 години прийшов до кафе "Світанок" де випив спиртних напоїв, після чого пересуваючись по приміщенню кафе зачепив стіл в результаті чого той перевернувся та пляшки які знаходились на ньому попадали та розбились. Коли бармен ОСОБА_9 хотіла зачиняти кафе група хлопців серед яких був ОСОБА_10 не хотіли виходити, тоді він сказав їм щоб вони вийшли, але вони не виходили, про щось розмовляли, та йому здалося що вони з нього глузують. Він підійшов до За з яким вирішив вийти порозмовляти, коли виходили ззаду його вдарив порожньою пляшкою з під пива ОСОБА_4, повернувшись він вдарив ОСОБА_4 в обличчя, потім наносив ще удари в різні частини тіла, але прийшла група людей та розборонила їх. Після чого він вийшов на подвіря та почав наносити удари руками та ногами по автомобілю який там стояв. Ніхто його не відтягував від авто та не заспокоював, після чого він пішов додому.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у злочині, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України визнав частково, пояснив, що він спільно зі своїми товаришами ОСОБА_12, ОСОБА_13 в нічний час 09.04.2006 року знаходячись в кафе "Світанок" бачив, як ОСОБА_2 сварився із своєю дружиною, яка працює там барменом, при цьому перевертаючи стільці та столи, бючи пляшки. Оскільки людей було мало Ми втрьох пішли до іншого бару, який знаходиться на території ринку, в якому перебували на протязі кількох годин. Повернувшись до кафе "Світанок" побачили як ОСОБА_2 сперечався із групою людей та почав бити одного хлопця, як ОСОБА_14 підійшов до них та почав розбороняти, але хтось його штовхнув у звязку з чим він не виключає що міг вдарити ОСОБА_4, після чого ОСОБА_2 також почав лупцювати ОСОБА_4 в різні частини тіла руками та ногами, після чого останній з товаришами повтікали. В подальшому ОСОБА_2 підбіг до автомобіля марки ВАЗ 2106 та почав бити його, ОСОБА_3 почав його відтягувати від автомобіля, але це не виходило, де в цей час були його друзі ОСОБА_12, ОСОБА_15 він не знає, потім ОСОБА_2 виліз на капот та почав вибивати скло. Хвилини за дві-три від того часу, як ОСОБА_2 почав бити автомобіль до кафе приїхав інший автомобіль Опель, за кермом якого був знайомий циган ОСОБА_5, який забрав його, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_15 та відвіз додому. Вину свою визнає лише в тому що можливо наніс удари ОСОБА_4 коли його штовхнули та можливо від цього той отримав якісь ушкодження, автомобіль він не лупцював. У вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, винним себе визнав повністю, та пояснив, що 02.04.2007 року він перебуваючи біля свого домоволодіння, за адресою: с. АДРЕСА_2, часу не памятає, знайшов одну рослину коноплі, яка находилася в підсобному приміщенні гр. ОСОБА_8, який за місцем свого проживання був відсутній протягом одного року. В подальшому з рослини він зірвав частини, а стовбур залишився на місці. Після того зібравши частини в паперовий згорток, переніс до своєї квартири, розташованої за вище вказаною адресою, де помістивши в свій одяг, в халат, не подрібнюючи, так як вже була та подрібнена, зберігав її до 03.04.2007 року. В той же день працівниками міліції Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області, було проведено огляд під час якого, було виявлено при ньому особисто, вище вказану коноплю, було вилучено, опечатано, прикріплено пояснювальну записку. Виявлений пристрій він використовував для власних потреб для вживання наркотичних засобів коноплі шляхом куріння.

Крім визнання своєї вини, вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

По першому епізоду:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 09.04.2006 року він разом із ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приїхали із с Іванівка до смт Високопілля до його брата ОСОБА_10, який, як вони знали, із телефонної розмови знаходився в кафе "Світанок". По приїзду він разом з ОСОБА_17, ОСОБА_6 зайшли до кафе, а в автомобілі залишився ОСОБА_7 кафе вони підійшли до столику де сиділи ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_19, поговоривши, вийшли на двір, як повернулися він помітив, що ОСОБА_2 бив у себе на голові пляшки з під пива та щось кричав, що саме не чув оскільки голосно грала музика. Близько 2.00 годин кафе зачинялося ОСОБА_2 почав кричати на їх адресу, що вони глузують з нього та кинув у їх бік кришку від пивної пляшки, на що ОСОБА_10 відповів, що вони цього не роблять. ОСОБА_2 пішов до барної стійки та почав сваритися з барменом, коли вони підійшли також до барної стійки то почули, що ОСОБА_2 сказав бармену, щоб та дала йому ніж, оскільки він буде різати ОСОБА_10. Після цього він, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_19 вийшли на вулицю, невдовзі вийшов ОСОБА_2 взявши ОСОБА_10 за шию, іншою рукою тримаючи ніж направлений останньому в живіт, при цьому запропонував, піти за угол поговорити, після чого, не вагаючись, ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_2 в передпліччя, від чого ніж у ОСОБА_2 випав з рук, а сам ОСОБА_2 впав та почав кричати, давай нападай на мене. В цей час ніж підібрав ОСОБА_10 та віддав бармену. ОСОБА_2 підвівшись почав казати, ОСОБА_10 підійти розібратися біля кафе "Чемоданчик", яке знаходиться на території ринку, на що ОСОБА_10 відповів, що розбиратися не буде. ОСОБА_2 почав кудись телефонувати. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_17, ОСОБА_6, почали буксирувати автомобіль на якому приїхали, оскільки він не заводився, на порозі в кафе "Світанок" стояли ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_19 Під час буксирування до нього підбігли ОСОБА_2 також хлопець на прізвисько "Угольок" та інші яких він не знає та без усяких пояснень почали їх лупцювати, в результаті чого він втратив свідомість. Прийшовши до тями почув як бють скло в машині, хто саме це робив, не бачив оскільки відповз в сторону, та хтось щось викрикував про свідка. Після того як бійка скінчилась ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_15, побігли в напрямку ринку сіли в автомобіль та десь поїхали. Після чого він разом із ОСОБА_10 пішли до нього додому по дорозі зустріли ОСОБА_17, ОСОБА_6, , які повтікали з місця подій. Наступного дня він звернувся до лікаря м. Кривий Ріг, а також написав заяву до Центрально міського відділу міліції.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6, пояснив, що 09.04.2006 року близько 24 годин він з ОСОБА_17, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 приїхали на машині останнього ВАЗ 2106 червоного кольору в гості в смт Високопілля до ОСОБА_10, який знаходився в кафе «Світанок», про що вони дізнались по дорозі. Коли вони приїхали, ОСОБА_7 залишився в машині чекати їх, а вони зайшли в приміщення кафе „Світанок" побачили що там знаходиться ОСОБА_10 та ОСОБА_18 зі своєю сестрою. Знаходячись в даному приміщені кафе він бачив, що ОСОБА_2 бив пусті пляшки в себе на голові, перекидав столи також виражався на їх адресу нецензурною лайкою, кидав папір та пробки на них, говорив, що вони тут роблять в той час коли вони сиділи за столиком відпочивали. Потім коли вони всі підійшли до стійки бару, то ОСОБА_2 підійшов до стійки бару став сваритись з барменом говорив, щоб вона віддала якусь йому річ. Далі ОСОБА_2 звернувся до бармена, щоб йому дали ніж, він буде різати ОСОБА_10. Через певний час помітив, що в руках в ОСОБА_2 ніж. Він його тримав в правій руці, а лівою рукою тримав громадянина ОСОБА_10, при цьому ніж був направлений в живіт ОСОБА_10 Тоді він помітив як громадянин ОСОБА_4 ногою вдарив громадянина ОСОБА_20 в плече, після чого ніж випав з руки, далі ОСОБА_4 скрутив ОСОБА_20, потім він його відпустив. В свою чергу останній відійшов в сторону, став кричати на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував говорив, що ви своє отримаєте. Потім він спільно з ОСОБА_21, ОСОБА_4 пішли до автомобіля заводити даний автомобіль, але він не заводився, тоді вони почали Штовхати машину, але вона не заводилась. В цей час до них підбігла трупа осіб, серед яких був ОСОБА_2 та ОСОБА_15 та ще якісь особи. Вони почали їх бити, його хтось вдарив в обличчя він впав на асфальт. Тоді ці особи почали бити ОСОБА_4, після цього, в темряві він не бачив лише, чув що вказані особи били машину скло, тоді почув крики „вбивай свідка" після чого він відбіг в сторону від бару. Що відбувалось далі він не бачив. Через певний час коли це скінчилось він зустрів громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на вулиці. Коли вони йшли до заправки то зустріли громадянина ОСОБА_17. Тоді втн побачив що обличчя в громадянина ОСОБА_4 побите з обличчя біжить кров. Після чого на ранок їх відвезли в село Іванівна. В ході даних дій в нього не було значних тілесних пошкоджень, йому спричинили фізичну біль, в медичний заклад він не звергався за наданням допомоги. Більше по даній справі пояснити нічого не може

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7, пояснив, що 09.04.2006 року він разом із ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_4 приїхали із с Іванівка в смт Високопілля до кафе "Світанок" на власному автомобілі державний номерний знак НОМЕР_1 марки ВАЗ 2106 червоного кольору. По приїзду ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_4 зайшли до кафе, а він залишився в автомобілі, пересівши на заднє сидіння задрімав. Прокинувся від удару у скло, помітив групу людей, які наблизилися до автомобіля та почали бити, при цьому в салон сипалося бите скло та каміння, почув голос ОСОБА_2, який кричав, Квітка вбивай свідків. Після того, як все скінчилося до автомобіля підійшла ОСОБА_9 та інші хлопці, спитали в нього чи він живий. Де поділися ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_4 він не знає, лише з ранку їх побачив у с Іванівка та помітив, що ОСОБА_4 побитий. В ході пошкодження автомобіля йому було нанесено матеріальну шкоду на загальну суму 4310 грн.

Показами свідка ОСОБА_9, оголошеними судом в порядку ст.. 306 КПК України, згідно з яких, 08.04.2006 року у вечерній час вона перебувала на робочому місці в кафе "Світанок", куди завітав її колишній чоловік ОСОБА_2, який почав розпивати спиртні напої, після чого вчинив з нею сварку. В приміщенні бару за столиком сиділи відвідувачі ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та інші хлопці яких вона не знає. ОСОБА_10 зробив зауваження ОСОБА_2, щоб припинив зі мною сварку, ОСОБА_2 став сваритися з цими хлопцями, коли вони вийшли на вулицю ОСОБА_2 підійшов до неї та попросив ніж, з ним він вийшов на вулицю..Як потім вона зясувала ОСОБА_4 вибив у ОСОБА_2 цей ніж з рук та між ними завязалася бійка в ході якої ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_2 пляшкою по голові. Потім їх розборонили. Після чого, зачиняючи двері в бар почула як ОСОБА_2 комусь зателефонувавши попросив допомоги. Хвилин через 15, коли вона стояла біля бару хлопці з Іванівки в тому числі і ОСОБА_4 штовхали автомобіль червоного кольору, намагаючись його завести, а в цей час зі сторони тиру вибігли хлопці, які спитали у Та та ОСОБА_22 хто бив ОСОБА_2, потім помітивши хлопців які заводили автомобіль, там вже знаходився ОСОБА_2, через певний час вона почула тріскот скла та крики, що саме там відбувалося вона не бачила оскільки було темно, поруч з нею стояли ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_19 які можливо бачили що там сталося.

Показами свідка Та, оголошеними судом в порядку ст.. 306 КПК України, згідно з яких, 08.04.2006 року вона близько 21.00 години прийшла до кафе "Світанок". Близько 23.30 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння почав перевертати стільці та столи, бити пляшки об столи та свою голову, на зауваження зі сторони бармену та відвідувачів не реагував. Коли до барної стійки підійшли ОСОБА_10,

ОСОБА_18, ОСОБА_19 та інші незнайомі хлопці, які перебували в одній компанії, ОСОБА_2 сказав, що ви на мене сказали, та пішов в сторону ОСОБА_10, в руках у ОСОБА_2 був ніж, вони пішли розбиратися на вулицю. Хто вибив ніж з рук ОСОБА_2 вона не бачили, коли вийшла на подвіря побачила як останній бється з якимось хлопцем, потім їх розборонили. ОСОБА_2 почав комусь телефонувати та сказав по телефону, що його бють толпою потрібна допомога. Хлопці з Іванівки пішли до автомобіля, який намагалися завести. Через деякий час прибігли інші хлопці ОСОБА_12, ОСОБА_3 та ще хтось підійшовши до машини без пояснень почали бити хлопців з Іванівки, після того як ті повтікали ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 пішли до автомобіля та почали бити його, чи приймав у цьому ще хтось участь вона не може сказати оскільки не бачила у звязку з тим, що було темно. Потім до кафе "Світанок" приїхав автомобіль іномарка за кермом якої сидів циган на імя ОСОБА_5, який забрав ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Після цього з побитого автомобіля вийшов чоловік, який пояснив що це його автомобіль і він нещодавно його купив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18, пояснив, що 08.04.2006 року близько 21.00 год він разом із сестрою ОСОБА_19 та другом ОСОБА_10 прийшов до кафе "Світанок". Близько 22.00 години ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_4, та сказав що скоро приїде. Через деякий час приїхав ОСОБА_4 зі своїми друзями. Близько 23.00 години між барменом, ОСОБА_10 та ОСОБА_2 виникла сварка, у звязку з чим не знає, оскільки час від часу виходив на вулицю. Після того, як повернувся, почув як бармен говорила, кинь його навіщо він тобі потрібен, потім помітив, що в руках ОСОБА_2 3находиться ніж. Всі вийшли на вулицю. ОСОБА_10 сказав, що не буде розбиратися поки ОСОБА_2 не кине ніж. ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_2 у передпліччя від чого випав ніж, а сам ОСОБА_2 впав. Потім виникла бійка між ОСОБА_4 та ОСОБА_2. По її закінченню ОСОБА_2 десь зателефонував, після чого став всім погрожувати. Через деякий час до тиру підїхала якась машина з якої вийшли ОСОБА_12 та ОСОБА_23, підбігши які спитали хто бив ОСОБА_2, потім підбігли до ОСОБА_4 та почали гуртом його бити, але йому вдалося вирватися та втікти. Після чого вони втрьох направилися до автомобіля на якому привезли ОСОБА_4 з його товаришами та почали бити цей транспортний засіб. З часом підїхала іномарка в яку сіли ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_12 та уїхали. З побитого автомобіля виліз ОСОБА_7 поговоривши з ним він пішов до міліції. По дорозі додому, йдучи разом із За, ОСОБА_19 зустріли ОСОБА_4.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10, пояснив, що 08.04.2006 року близько 21.00 години він разом із ОСОБА_19І та її братом ОСОБА_18 прийшов до кафе "Світанок". Близько 22.00 години йому зателефонував ОСОБА_4, та сказав що скоро приїде. Через деякий час приїхав ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ще одним хлопцем, вони в цей час стояли біля барної стійки. ОСОБА_2 сказав їм чого ви з мене глузуєте, на що ОСОБА_10 відповів, що ніхто не глузує, ОСОБА_2 попросив у бармена ніж, зі словами я буду різати ОСОБА_24, Бармен дала йому ніж і вони пішли на вулицю, при цьому ОСОБА_2 однією рукою обгорнув за шию, а іншою тримав ніж. Позаду ОСОБА_2 3находився ОСОБА_4, який вдарив ОСОБА_2 у передпліччя та цим вибив ніж. Потім між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виникла бійка, яку хтось потім зупинив. ОСОБА_2 почав комусь телефонувати, через хвилин 15 до кафе "Світанок" прибігли ОСОБА_12, ОСОБА_3 та ОСОБА_15 Двоє з них за виключенням ОСОБА_15 почали бити ОСОБА_4, потім підбіг ОСОБА_2 та збив ОСОБА_4 з ніг, побиття продовжувалось, поки ОСОБА_4 не втік. Після цього ОСОБА_12, ОСОБА_3 ОСОБА_2 пішли до автомобіля ВАЗ 2106 червоного кольору та почали його бити. Через деякий час він зателефонував ОСОБА_4 та домовилися про зустріч, по дорозі додому, при зустрічі він помітив, що обличчя ОСОБА_4 розбите, він відвів його до себе додому, через деякий час приїхав батько ОСОБА_4 та забрав його.

Показами свідка ОСОБА_12, оголошеними судом в порядку ст.. 306 КПК України, згідно з яких, що 09.04.2006 року прийшли до кафе "Світанок" через деякий час пішли до іншого бару "Чемоданчик". Пробувши там деякий час повертались додому по вул. Південна. Проходячи повз кафе "Світанок" помітили що стоїть натовп, а ОСОБА_2 3 розбитою головою свариться із хлопцями з Іванівки, підійшовши поближче довідались, що ОСОБА_2 стрибав битися до цих хлопців. Розборонивши їх він разом із ОСОБА_15 пішли додому, участі у бійці та побитті автомобілю не приймали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15, пояснив, що 09.04.2006 року він прийшов до кафе "Світанок" приблизно о 21.00 годині, там зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_12 з яким через деякий час поїхали з циганом який їх підвіз до бару "Чемоданчик". Поверталися додому також разом. Проходячи повз кафе "Світанок" помітив ОСОБА_2 який сперечався із хлопцями з Іванівни. Підійшовши ближче та спитавши що трапилось, ОСОБА_2 сказав, що все нормально бійки не має. Тоді він разом із ОСОБА_12 пішли додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22, пояснив, що 08.04.2006 року близько 22.00 години прийшовши до кафе "Світанок" побачив, як ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння перевертав стільці та столи бив пляшки з під пива, кидав їх на підлогу. Час від часу виходив, повернувшись побачив, що ОСОБА_2 свариться із ОСОБА_10, потім вони пішли на вулицю, а один хлопець з Іванівки вдарив ОСОБА_2 по руці і хтось закричав обережно ніж, потім хтось вдарив ОСОБА_2 пляшкою. Потім стоячи біля кафе "Світанок" разом із ОСОБА_9 та Та почув, як зі сторони вул. Південна наближалася група осіб, потім почув, що там іде бійка, з часом почув як бється скло, по звуку опреділив, що пошкоджують автомобіль. Потім підїхала іномарка в яку сіли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Хто саме, що там робив не знає, оскільки не бачив тому що було темно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що 09.04.2006 року близько 23.00 години він разом із ОСОБА_4-, ОСОБА_6 ОСОБА_7 на автомобілі останнього поїхали до смт Високопілля в кафе "Світанок" в якому знаходились друзі ОСОБА_4. В кафе він бачив як незнайомий хлопець, як пізніше він дізнався це був ОСОБА_2 перевертав столи та щось кричав, через певний час виходячи з кафе його хтось вдарив, після чого він відразу втік, пізніше він зустрів ОСОБА_4 біля заправки на виїзді з смт Високопілля, та побачив, що той був побитий.

А також, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину повністю доказана і підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- протоколом-заявою від 11.04.2006 року від ОСОБА_4 (а.с. 11 т.1), з якого встановлено, що ОСОБА_4 звернувся із заявою до чергової частини Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про те, що 09.04.2006 року близько 03.00 години в смт Високопілля біля бару "Світанок" по вул. Червоноармійська, його безпричинно побили ОСОБА_25, ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_12 спричинивши йому даними діями тілесні ушкодження.

- протоколом-заявою від 09.04.2006 року від ОСОБА_7 (а.с. 13 т.1), з якого встановлено, що 09.04.2006 року близько 3.30 години в смт Високопілля біля кафе "Світанок" невстановлені особи, з хуліганських мотивів побили автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 на якому він приїхав до кафе.

- Протоколом-огляду місця події від 09.04.2006 року та фото таблицею до нього (а.с. 15-17 т.1)

Протоколом усної заяви про злочин від 10.04.2006 року (а.с. 31 т. 1).

- Постановою про прилучення до справи речових доказів від 15.09.2006 року (а.с. 40 т.1), про прилучення до справи автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1, який має численні пошкодження в результаті подій які мали місце 08.09.2006 року біля кафе "Світанок"

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.09.2006 року (а.с. 69 т.1). Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.08.2006 року та фото таблицею до неї (а.с. 71 -73 т. 1).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.08.2006 року та фото таблицею до неї (а.с. 74-77 т. 1).

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.08.2006 року та фото таблицею до неї (а.с. 78-81 т.1).

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.08.2006 року та фото таблицею до неї (а.с. 82-83 т.1).

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.08.2006 року та фото таблицею до неї (а.с. 84-86 т.1).

- Висновком експерта № 1960 (1288-06) від 20.05.2006 року (а.с. 106 т.1) з якого встановлено, що у ОСОБА_4 малися забійна рана та забій м"яких тканин обличчя, синців обличчя та спини, субконьюнктивальний крововилив лівого ока. Ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути неозброєна рука, обута нога нападаючого (нападаючих) або любий предмет, який має такі ж властивості, що могло бути при обставинах зазначеного в постанові про призначення судово-медичної експертизи та самим потерпілим. По характеру ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, викликавши короткочасний розлад здоров"я. Тілесні ушкодження, які відносяться до легких не містять в собі ознак небезпеки для життя.

По другому епізоду:

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснив, що про факт надання приміщень ОСОБА_3, для вживання наркотичних речовин йому нічого не відомо, лише може пояснити, що 03.04.2007 року біля 17 години його було запрошено працівниками міліції Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області бути присутнім при огляді домоволодіння ОСОБА_3, в якості понятого. В ході огляду на кухні виявлено пляшку пластмасову, перерізану на дві частини, із залишками речовини коричнево-бурого кольору, із запахом специфічним. Дану пляшку - предмет, було упаковано в пакет -поліетиленовий, прошито нитками, прикріплено пояснювальну записку, з підписами його особистого, ще одного понятого та власника, і прикріплено печатку Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області. Складено відповідний протокол огляду домоволодіння, де всі поняті та присутні поставили свої підписи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_26, пояснив, що 03.04.2007 року працівникам міліції Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області, його було запрошено бути присутнім при огляді домоволодіння ОСОБА_3, в якості понятого. В ході огляду було виявлено та вилучено пляшку - перерізану навпіл, із залишками речовини коричневого кольору, з різким специфічним запахом. Виявлений предмет вилучено, саме: упаковано в поліетиленовий пакет, прошито нитками, прикріплено пояснювальну записку, що була скріплена клеєм, на якій він поставив свій підпис, ще один понятий та власники, після опечатування печаткою Високопільського РВ УМВС України. Домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2

В судовому засіданні свідок ОСОБА_27, від показань даних на досудовому слідстві відмовився, та пояснив, що ОСОБА_3 він знає тривалий час, але приміщення для куріння коноплі він йому не надавав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_28., пояснила, що на день народження сина в домоволодінні були того друзі ОСОБА_27, ОСОБА_5, прізвища якого вона не знає, ОСОБА_2, ОСОБА_29, то було 12.12.2006 року. Щоб вказані вище особи коли - не будь - вживали наркотичні засоби в ЇЇ квартирі, де постійно проживає ОСОБА_3, вона не бачила, та про те чує вперше від працівників міліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_30, пояснив, що він як працівник Високопільського РВ УМВС в Херсонській області 12.12.06 року знаходився в слідчій групі та був присутній при проведенні огляду в домоволодінні ОСОБА_23, фізичний тиск до останнього не застосовувався.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11, пояснив, що слідчих дій по справі не, проводив, але до нього неоднарозове зверталась мати ОСОБА_3, з приводу того, що в їх домоволодінні курять коноплю.

Також, вина ОСОБА_3 у вчинені злочину підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- протоколом огляду домоволодіння, від 03.04.2007 року (а.с. 7 т.2), під час проведення якого в домоволодінні гр. ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб каннабіс висушений.

- висновком хімічної експертизи № 539-х від 23.04.2007 року (а.с. 23-25 т.2), згідно якої надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження, буро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс. Вага висушеного каннабісу - 0.8 г. речовим доказом (ас. 37 т.2) - наркотичний засіб каннабіс - висушений, вага 0, 8 г.

- висновком хімічної експертизи № 538 від 16.04.2007 року (а.с. 33-34), згідно якої надана на дослідження суміш висушеної подрібненої речовини рослинного походження, містить особливо небезпечну наркотичну - каннабіс. Вага канна бісу висушеного, після механічного відділення частин, анатомо-морфологічні признаки яких не характерні для нарковмісних рослин, складає 5, 13 г.

- речовим доказом (ас. 37 т.2) - наркотичний засіб каннабіс - висушений, вага 5, 13 г.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, які були досліджені в ході судового слідства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні нести відповідальність за хуліганські дії, які вчинили з мотивів явної неповаги до суспільства і ця неповага була явною, як для підсудних, так і для сторонніх осіб, оскільки підсудні достовірно знали, що вчиняючи данні дії, тобто завдаючи удари роблять це, щоб протиставити себе іншим громадянам у своїй фізичній перевазі над іншими, при цьому ніяких відносин до цього випадку з потерпілими не мали, наносили тілесні ушкодження в присутності сторонніх осіб, зневажаючи існуючими правилами та нормами поведінки у суспільстві, тим самим грубо порушили громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме у застосуванні насильства над потерпілими, тобто заподіянні ОСОБА_4 ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень та фізичного болю, та пошкодженні автомобіля ОСОБА_7

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась в нанесенні тілесних ушкоджень, вчинених групою осіб.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась в нанесенні тілесних ушкоджень, вчинених групою осіб. Його ж дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне виготовлення, виробництво, придбання, зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, матеріальний та сімейний стан.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного судом в ході судового розгляду справи не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд вважає призначити покарання ОСОБА_2 в межах санкції статті за злочин, передбачений ст. 296 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі та застосувати до підсудного За України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, який набрав чинності 09 червня 2007 року, звільнивши підсудного від покарання на підставі ст.. 1 п. «б» вище вказаного закону, так як він має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_7, не позбавлений батьківських прав на день набрання чинності закону, та не заперечує проти застосування відносно нього закону.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, раніше не судимий, матеріальний та сімейний стан. Обставинами, що помякшують покарання підсудного судом в ході судового розгляду справи не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті за злочини, передбачений ст. 296 ч.2, ст. 309 ч. 1 КК України, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе, без ізоляції від суспільства та є достатнім та необхідним для його виправлення.

Вирішуючи питання про цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7, суд вважає залишити його без розгляду, та звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України суд -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, який набрав чинності 09 червня 2007 року, звільнити підсудного ОСОБА_34 від покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, підписку про невиїзд - скасувати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Його ж визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Згідно ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75, ст. 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він на протязі трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; -періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_23 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти з залу суду.

Зарахувати підсудному ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк перебування підсудного ОСОБА_3 під вартою з 13 квітня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення хімічних експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області ОКПО 25574185 УДК по Херсонській області МФО -852010 р/р 35228001000047 у сумі 553 грн., 15 коп.

Речові докази по справі наркотичну речовину канабіс вагою 0, 8 грамів, канабіс вагою 5, 13 грамів; вагою 0, 26 грамів (а.с. 37, 71 т2.) - знищити.

Речовий доказ по справі автомобіль ВАЗ-2106 (а.с. 40 т.1) передати власнику ОСОБА_7

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.

На вирок протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області, а підсудним які знаходяться під вартою в той же самий строк з моменту отримання копії вироку.