Рішення № 14414540, 23.03.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" березня 2011 р.

Справа № 7/5025/326/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН ТРАНС", м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.І.К. Будівельно-Індустріальна Компанія", м. Хмельницький

про стягнення 26394,87грн. заборгованості за перевезення вантажів

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін:

позивач: Лозінський М. В. - довіреність від 26.10.2010р.

відповідач: Кравчук С. А. - довіреність від 21.03.2011р. (в судовому засіданні 22.03.2011р.)

Рішення приймається 23.03.2011р. оскільки в судовому засіданні 22.03.2011р. оголошено перерву.

Суть спору: позивач в судовому засіданні подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 26394,87грн., з яких 22661,41грн. - основної заборгованості, 2266,14грн. - штрафу, 712,13грн. - пені, 137,83грн. - 3% річних, 617,36грн. - інфляційних. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір про перевезення вантажів №29/09 від 29.09.2010р., товарно-транспортні накладні від 15.10.10р., від 16.10.10р., від 18.10.10р., від 19.10.10р., 21.10.10р., 22.10.10р., 23.10.10р., 25.10.10р., від 26.10.10р., від 27.10.10р., від 28.10.10р., акт здачі-прийняття виконаних робіт від 29.10.10р., рахунок №414 від 29.1.10р., претензію №317 від 19.11.10р., акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.11р.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, вони господарським судом приймаються.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги повністю та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні усно повідомив, що позов в частині стягнення суми основного боргу та штрафу в розмірі 10% від суми боргу визнає.

У поданому суду відзиві на позов вказує на те, що позивач, обґрунтовуючи свої доводи, посилається на п. 4.2 договору №29/09 від 29 вересня 2010року про перевезення вантажів, у відповідності до якого оплата вантажоодержувачем здійснюється шляхом перерахування належних сум на розрахунковий рахунок перевізника за кожну перевезену автомобілем 1000тон вантажу. У позовній заяві позивач здійснює автентичне (одностороннє) тлумачення п.4.2 договору, виходячи із змісту якого, як вважає перевізник: "оплата має бути здійснена по факту перевезення кожної 1000тон вантажу, на наступний день після виконання перевезення. Позивач вказує, так як останнє перевезення вантажу перевізником здійснено 28.10.10р., то розрахунок з ним мав би бути проведений не пізніше наступного дня після виконання перевезення, а саме - 29.10.10р.", що не є правильним. Виходячи з аналізу п.4.2. договору, вантажоодержувачем здійснюється оплата послуг по перевезенню, при цьому, оплата здійснюється на розрахунковий рахунок перевізника. Однак жодної вказівки з приводу визначення власне строку здійснення оплати в п. 4.2 як і в будь-якому іншому пункті договору - не визначено. П. 4.3 договору передбачена відповідальність вантажоодержувача перед перевізником за несвоєчасне здійснення оплати за договором, визначено за що наступає відповідальність, а саме - за прострочення розрахунку вантажоодержувача. Однак знову ж таки, в пункті не зазначено, з якого моменту наступає прострочення, не зазначений строк виконання зобов'язання. У позовній заяві перевізник вказує про те, що ним після виконання робіт було надіслано повний пакет документів, необхідних для оплати, зокрема, й рахунок №414 від 29.10.10р. Відповідачем по справі 29.10.2010р. був підписаний акт виконаних робіт, однак жодного рахунку, а саме рахунку №414 від 29.10.10р. відповідачем отримано не було. Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст. 530 ЦК України, моментом пред'явлення вимоги не може бути строк, визначений відповідачем в позовній заяві, оскільки в договорі про строк оплати послуг по перевезенню вантажів нічого про нього не вказано. Таким чином, нарахування штрафних санкцій здійснено позивачем не вірно.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА№328255 від 26.10.2009р. позивач зареєстрований як юридична особа за місцезнаходженням: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 17, код 34593626.

29 жовтня 2010року між позивачем та відповідачем було укладено договір про перевезення вантажів №29/09. Відповідно до п.1.1. договору позивач (перевізник) здійснює перевезення і транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО) вантажів автомобільним транспортом. Зобов'язується доставляти довірені вантажоодержувачем вантажі відповідно до транспортних заявок вантажоодержувача до пункту призначення в установлений заявкою строк і видавати вантажні уповноваженому на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажоодержувач зобов'язується сплачувати за перевезення вантажів установлену плату. Даний договір обумовлює порядок взаємовідносин при організації та виконанні перевезень вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученні та розрахунки за ці перевезення між вантажоодержувачем та перевізником (п. 1.2 договору).

Перевезення здійснюються на підставі письмових заявок вантажоодержувача (п. 2.1 договору). Транспортна заявка направляється перевізникові по факсимільному зв'язку не пізніше на за 1 день до зазначеного в заявці строку надання автотранспорту. Перевізник зобов'язаний негайно направити вантажоодержувачу по факсимільному зв'язку заявку з підписом уповноваженої посадової особи перевізника про її прийняття. Перевізник надає транспортні засоби в строки, зазначені в прийнятій ним транспортній заявці вантажоодержувача. Завантаження вантажу здійснюється вантажовідправником. Вантаж вважається прийнятим до перевезення з моменту підписання уповноваженою особою перевізника товарно-транспортної накладної (всіх її екземплярів) (п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договору).

Вантажоодержувач зобов'язаний забезпечити своєчасне та повне оформлення у встановленому порядку транспортних документів і дорожніх листів, відмічати у товарно-транспортних накладних фактичний час прибуття та відправлення автомобілів із пунктів вантаження та розвантаження. Своєчасно оплатити виконане перевезення, згідно п. 4 даного договору (п. 3.1.4, 3.1.12 договору).

Вартість перевезення складається з вартості транспортування (включаючи транспортно-експедиційні послуги перевізника). Оплата вантажоодержувачем здійснюється шляхом перерахування належних сум на розрахунковий рахунок перевізника за кожну перевезену автомобілем 1000т вантажу. За прострочення розрахунку вантажоодержувач сплачує перевізнику пеню в розмірі подвійної оплати, а також штраф у розмірі 10% від вартості перевезення. Оплата банківського переказу здійснюється за рахунок вантажоодержувача (розділ 4 договору).

Вантажоодержувач несе майнову відповідальність за збитки, нанесені перевізнику внаслідок неналежного виконання договору чи неналежного оформлення транспортних документів (п. 5.2.1 договору). В разі відмови від підтвердженої транспортної заявки вантажоодержувач сплачує перевізнику штраф у розмірі 10% від вартості перевезення (п. 5.2.3 договору).

Претензії, що можуть виникнути з даного договору повинні бути надіслані на протязі 14 днів (п. 7.2 договору). Сторона, яка отримала претензію, зобов'язана розглянути її і надати відповідь не пізніше 1 місяця від дня отримання (п. 7.4 договору).

Даний договір вступає в силу з дня його підписання і діє до 31 грудня 2010р. і зберігає свою дію до повного виконання сторонами зобов'язань за даним договором. Після спливу строку, на який був укладений даний договір, він може бути автоматично пролонгований на той самий строк та на тих самих умовах, якщо жодна зі сторін письмово не заявить про свої наміри припинити його дію за 60 днів до пролонгованого закінчення дії договору (п. 8.1 договору).

Договір підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін.

Позивач згідно умов договору виконав свої зобов'язання. На підставі товарно-транспортних накладних від 15.10.10р., від 16.10.10р., від 18.10.10р., від 19.10.10р., 21.10.10р., 22.10.10р., 23.10.10р., 25.10.10р., від 26.10.10р., від 27.10.10р., від 28.10.10р. здійснив перевезення вантажу по маршруту с. Русанівці - смт. Ярмолинці.

Згідно акту здачі-прийняття виконаних робіт від 29.10.2010р. позивач на підставі договору №29/09 від 29.09.2010р. надав транспортні послуги, загальна вартість яких складає 27661,41грн., а відповідач прийняв надані послуги (перевезення щебеня). Роботи виконані в повному обсязі. Замовник до перевізника претензій не має. Акт підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін.

Позивач надав відповідачу для оплати рахунок №414 від 29.10.2010р. про сплату виконаних та прийнятих останнім робіт в сумі 27661,41грн.

Відповідач належним чином свої зобов'язання по договору не виконав. Тому, позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія про оплату боргу в сумі 27661,41грн., яка отримана відповідачем 26.11.2010р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

21.12.2010р. відповідач здійснив частковий розрахунок із позивачем в сумі 5000,00грн., що підтверджується реєстром платіжних документів від 21.12.2010р., де у графі призначення платежу вказано: оплата за транспортні послуги згідно рахунку №414 від 29.10.2010р.

Сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.11р., згідно якого відповідач підтвердив наявність боргу перед позивачем в сумі 27661,41грн. Акт підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін.

На день вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем складає 22661,41грн.

За невиконання взятих на себе зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню за прострочення перерахування грошових коштів в сумі 712,13грн. за період з 04.12.10р. по 16.02.11р., 137,83грн. - 3% річних за період з 04.12.10р. по 16.02.11р., 617,36грн. - інфляційних за період з грудня 2010р. по лютий 2011р. та 2266,14грн. - штрафу в розмірі 10% від суми боргу.

В зв'язку з непогашенням відповідачем заборгованості у повному розмірі в добровільному порядку позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 26394,87грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Стаття 908 Цивільного кодексу України визначає, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно п.1 ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів перевезення. Так, позивач зобов'язувався доставити довірений їй другою стороною (відповідачем) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві).

Відповідач факт отримання ним вантажу не заперечив.

Крім того, виконання робіт позивачем підтверджує акт здачі-прийняття виконаних робіт від 29.10.2010 р. та часткова сплата заборгованості відповідачем згідно реєстру платіжних документів.

Відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору перевезення встановлена ст.920 ЦК України, в якій вказано, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 22661,41грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором, товарно-транспортними накладними, рахунком, актом здачі-прийняття виконаних робіт, претензією, актом звірки взаєморозрахунків, частковою сплатою заборгованості, тощо. Доказів повної оплати відповідачем не надано.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, враховуючи зміст укладеного договору, поштове повідомлення про вручення претензії відповідачу, у позивача виникло право вимагати оплати послуг за перевезення вантажу 04 грудня 2010р., тобто із спливом семиденнного строку з моменту отримання відповідачем претензії.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 22661,41грн., обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 3 ст.549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов’язання. Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п. 4.3 договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в сумі 712,13грн. за період з 04.12.2010р. по 16.02.2011р., а також 2266,14грн. штрафу в розмірі 10%.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних в сумі 137,83грн. за період з 04.12.2010р. по 16.02.2011р., а також 617,36грн. збитків заподіяних інфляційними процесами в державі за період з грудня 2010р. по лютий 2011р.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних та штрафу в сумі 26394,87грн., обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати згідно необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН ТРАНС", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.І.К. Будівельно-Індустріальна Компанія", м. Хмельницький про стягнення 26394,87грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.І.К. Будівельно-Індустріальна Компанія" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 17, код 34593626) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН ТРАНС" (м. Хмельницький, вул. М. Рибалка, 32/1, код 32452015) 22661,41грн. (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят одну гривню 41 коп.) основного боргу, 2266,14грн. (дві тисячі двісті шістдесят шість гривень 14 коп.) - штрафу, 712,13грн. (сімсот дванадцять гривень 13 коп.) пені, 137,83грн. (сто тридцять сім гривень 83 коп.) 3% річних, 617,36грн. (шістсот сімнадцять гривень 36 коп.) інфляційних втрат, 263,95грн. (двісті шістдесят три гривні 95 коп.) державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя С.І. Крамар.

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.