Ухвала суду № 14414377, 15.03.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа № 12/5025/369/11

Розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства „Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” м. Хмельницький

до Приватної фірми „Краків” м. Хмельницький

про стягнення 30 070грн. 40коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

від позивача Довгий В.М. – за довіреністю від 22.09.2010р.

від відповідача не з’явився

Суть спору:

Державне підприємство „Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” м. Хмельницький звернулось з позовом до Приватної фірми „Краків” м. Хмельницький про стягнення 30 070грн. 40коп.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що відповідач повністю погасив заборгованість в сумі 30070грн. 40коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №189 від 11.03.2011р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Протягом 2008-2009р.р. між ДП „Хмельницькстандартметрологія” та ПФ „Краків” були укладені договори підряду, а саме: № 1 від 03.04.2008 р.; № 2 від 26.05.2008 р.; б/н від 02.07.2008 р.; № 4 від 17.07.2008 р.; № 5 від 08.10.2008 р.; б/н від 29.10.2008 р.; № 1 від 12.02.2009 р., № 2 від 07.05.2009 р., № 3 від 15.06.2009 р., № 4 від 28.07.2009 р. Всього на суму 330 820грн.

На виконання зазначених підрядних договорів ПФ „Краків” виконало роботи на загальну суму 327 814грн., відповідно до підписаних ПФ „Краків” та ДП „Хмельницькстандартметрологія” актів виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в, які були оплачені ДП „Хмельницькстандартметрологія”, що підтверджується банківськими виписками.

Під час проведення ревізії фінансового-господарської діяльності ДП „Хмельницькстандартметрологія” Контрольно-ревізійним відділом в м. Хмельницькому та Хмельницькому районі Головного КРУ у Хмельницькій області, було виявлено, що в актах приймання виконаних підрядних робіт за договорами № 1 від 03.04.2008р.; № 2 від 26.05.2008р.; б/н від 02.07.2008р.; № 4 від 17.07.2008р.; № 5 від 08.10.200 р.; б/н від 29.10.2008р.; № 3 від 15.06.2009р., № 4 від 28.07.2009р. при розрахунку загальновиробничих витрат ПФ „Краків”, яка знаходиться на спрощеній системі оподаткування був неправильно розрахований другий блок загальновиробничих витрат (відрахування до державних цільових фондів). Зазначене підтверджене актом ревізії.

Таким чином, неправильний розрахунок ПФ „Краків” ІІ блоку загальновиробничих витрат, в актах приймання виконаних ромонтно-будівельних робіт привів до їх завищення на загальну суму 30 070грн.

30.12.2010р. позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути надлишок коштів в сумі 30 070грн.

Згідно ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач 11.03.2011р. погасив заборгованість перед позивачем в сумі 30 070грн. 40коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №189 від 11.03.2011р.

З огляду на викладене, та оскільки спірна заборгованість була погашена відповідачем після звернення позивача до господарського суду з позовом про її стягнення в примусовому порядку, та порушення провадження у справі, провадження по справі належить припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 80, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Приватної фірми „Краків” м. Хмельницький, вул. Вишнева, 137/39 (р/р 26005300101918 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 315018, код ЄДРПОУ 21310644) на користь Державного підприємства „Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” м. Хмельницький, вул. Свободи, 7 (р/р 260008846 в АТ „Ерсте-Банк” м. Київ, МФО 380009, код ЄДРПОУ 02568354) –300грн. 71коп. (триста гривень 71коп.) державного мита, 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках:

1. До справи;

2. Позивачу;

3. Відповідачу;