Рішення № 14414287, 17.03.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" березня 2011 р.Справа № 10/21/4676 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Вікотек" м. Київ

до 1.приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

до 2.Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

про усунення перешкод в землекористуванні

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача: Ходос В.М. - за довіреністю №07/11 від 01.02.2011р.

від відповідача 1: ОСОБА_1 приватний підприємець

від відповідача 2: не з'явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом в якому просить постановити рішення про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 19 кв.м. по АДРЕСА_2 в м.Старокостянтинів, яка належить ТОВ "Вікотек" та усунення перешкод в землекористуванні ТОВ "Вікотек" шляхом знесення торгівельного вагончика приватного підприємця - ОСОБА_1

В обґрунтування вимог вказує на те, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку №ЯГ112654, виданого Старокостянтинівською міською радою 02.02.2007 року ТОВ "Вікотек" є власником земельної ділянки площею 685 кв.м. за адресою м. Старокостянтинів, АДРЕСА_2, на якій побудований і функціонує магазин по продажу побутової електротехніки, однак ТОВ "Вікотек" не має можливості належним чином використовувати дану земельну ділянку, а саме під'їзд до магазину, так як відповідачка - приватний підприємець ОСОБА_1 створює перешкоди в землекористуванні, самовільно зайнявши частину земельної ділянки, на якій розмістила свій вагончик по торгівлі пивом.

Звертає увагу, що повідомленням в.о. начальника управління земельних ресурсів м.Старокостянтинова №03-03/139 від 21.03.2008р. підтверджується факт самовільного використання ПП ОСОБА_1 19 кв.м. земельної ділянки, яка належить ТОВ "Вікотек". Зазначає, що відповідачу було запропоновано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Вказує на те, що Старокостянтинівська міська рада не продовжила відповідачу договір оренди земельної ділянки, на якій стоїть друга частина вагончика, документи, що посвідчують право власності або право користування на земельну ділянку у відповідача відсутні.

В обґрунтування вимог посилається на ст.ст. 12, 212 Земельного кодексу України.

Позивачем подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом, а саме просить суд винести рішення згідно якого приватному підприємцю ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що належить ТОВ "Вікотек" на праві власності згідно державних актів №112654 та №112655 від 02.02.2007р., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в м.Старокостянтинів, площею 19кв.м., звільнивши її шляхом демонтажу торгівельного вагончика. Крім того позивач подав письмову заяву в якій від позовних вимог до Старокостянтинівської міської ради відмовляється.

Відповідач 1 - приватний підприємець ОСОБА_1 у судовому засіданні та у письмовому відзиві на позов від 07.02.2011р. зазначив, що 21.12.2000р. відповідач 1 купила у ТОВ "Гермес" будівлі кіоску, розташовану на земельній ділянці площею 0,004 га у АДРЕСА_3. Рішенням 9 сесії Старокостянтинівської міської ради від 11.06.2003р. №21 та 11 сесії від 21.10.2003р. №16 відповідачу 1 було надано в оренду земельну ділянку площею 52 кв.м. по АДРЕСА_3, де розміщено кіоск-вагончик. Між підприємцем та міською радою укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком дії до 01.05.2008р., проведено всі узгодження та отримано необхідні дозволи для використання землі в комерційних цілях.

Звертає увагу суду на те, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 15.04.2004р. без повідомлення відповідача 1, було визнано недійсним рішення 9 сесії Старокостянтинівської міської ради від 11.06.2003р. №21 та 11 сесії від 21.10.2003р. №16. Крім того, в цей час ОСОБА_3 не повідомляючи відповідача 1, приватизувала земельну ділянку по АДРЕСА_2, в тому числі і частину земельної ділянки, яку надала відповідачу 1 міська рада, з подальшим продажем ТОВ "Вікотек" та наступним виданням державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №112654 від 02.02.2007р.

Вказує, що державний акт та договір купівлі-продажу між ТОВ "Вікотек" та ОСОБА_3 є частково незаконним, оскільки в той час відповідач 1 на законних підставах використовував спірну земельну ділянку по договору оренди. З урахуванням вищевикладеного просить відмовити ТОВ "Вікотек" в задоволенні позову.

Відповідач 2 - Старокостнтинівська міська рада повноважного представника в с удове засідання не направив, проте в попередніх судових засіданнях та у поданому відзиві на позов зазначив, що рішенням 11 сесії Старокостянтинівської міської ради від 21.10.2003р. №16 п. 2.3 ОСОБА_1 було надано в оренду земельну ділянку площею 12 м.кв. по АДРЕСА_3 терміном до 2005 року. Договір оренди після закінчення не був продовжений. Рішенням 9 сесії Старокостянтинівської міської ради від 11.06.2003р. №21 п. 17 ОСОБА_1 було надано в оренду земельну ділянку площею 40 м.кв. по АДРЕСА_3 бокс 2 терміном до 01.05.2008р. та на виконання вищезазначеного рішення сесії було укладено договір оренди земельної ділянки №197. 17 березня 2008 року відповідачка звернулася з заявою до Старокостянтинівської міської ради про продовження договору оренди вищезазначеної земельної ділянки. Дана заява була винесена на розгляд 26 сесії міської ради, але на сесії заява була знята з розгляду і направлена на доопрацювання. В кінцевому результаті ОСОБА_1 була надана письмова відповідь про те, що мала архітектурна форма, яка належить ОСОБА_4 розташована на землі, яка належить на праві приватної власності ТОВ "Вікотек". ТОВ "Вікотек" придбало земельну ділянку по АДРЕСА_2 на підставі договорів купівлі-продажу і в площу придбаної земельної ділянки входила частина спірної земельної ділянки.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до договору купівлі-продажу кіоску по АДРЕСА_3 від 21.12.2000р., укладеного між ТОВ "Гермес" (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), на підставі акту передачі майна від 21.12.2000р. продавець продав, а покупець купив у власність залізну будівлю кіоску, розташовану на земельній ділянці площею 0,004 га. в АДРЕСА_3.

Рішенням виконкому Старокостянтинівської міської ради №184 п. 6 від 29.05.2001р. припинено право користування та вилучено в ТОВ "Гермес" за його погодженням земельну ділянку площею 40 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_3 (п.1), надано ОСОБА_1 вилучену земельну ділянку площею 40 кв.м. по АДРЕСА_3 в тимчасове користування для встановлення мобільної споруди багаторазового монтажу.

ОСОБА_1 звернулася до міського голови м. Старокостянтинів із заявою від 19.05.2003р. про надання в оренду земельної ділянки площею 50 кв.м. по АДРЕСА_3.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, рішенням 9 сесії Старокостянтинівської міської ради від 11.06.2003р. №21 п.17 надано ОСОБА_1 в оренду строком до 01.05.2008р. земельну ділянку площею 40 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_3 для встановлення стаціонарної малої архітектурної форми.

На підставі вищевказаного рішення між Старокостянтинівською міською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) 11.06.2003р. укладено договір №197 оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в тимчасове платне користування на умовах оренди земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 м. Старокостянтинів, загальною площею 40 кв.м., строком до 01.05.2008р. для встановлення малої архітектурної форми. Даний договір зареєстровано міським відділом земельних ресурсів за №197 від 11.07.2003р.

Рішенням 11 сесії Старокостянтинівської міської ради від 21.10.2003р. №16 п.2 надано ОСОБА_1 в оренду для встановлення стаціонарних малих архітектурних форм та комерційного використання земельну ділянку по АДРЕСА_3 площею 12 м.кв. строком до 01.02.2005р.

На підставі даного рішення між Старокостянтинівською міською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір №1/259 оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в тимчасове платне користування на умовах оренди земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 м. Старокостянтинів площею 12 кв.м. строком до 01.02.2005р. для встановлення малої архітектурної форми. Договір зареєстровано за №87 від 14.11.2003р.

Відповідно до акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 14.11.2003р. Старокостянтинівська міська рада передала відповідачу земельну ділянку площею 52 кв.м. згідно плану земельної ділянки.

08.01.2004р. було складено акт вибору ділянки для розміщення малої архітектурної форми ОСОБА_1 по АДРЕСА_3.

ОСОБА_1 17.03.2008р. звернулася до Старокостянтинівського міського голови із заявою про продовження договору оренди землі по АДРЕСА_3 площею 40 кв.м.

У відповідь, міський голова листом від 17.04.2008р. №59 повідомив, що стосовно питання надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_3 яке розглядалося на 26 сесії міської ради 11.04.2008р., рішення не було прийняте та буде розглядатися на черговій сесії міської ради.

Листом від 02.06.2008р. №167 відповідача було повідомлено, що стаціонарна мала архітектурна форма розташована на приватних землях ТОВ "Вікотек", тому надання в оренду даних земель не відноситься до компетенції міської ради.

Згідно договорів купівлі-продажу від 29.12.2005р. ТОВ "Вікотек" купило у ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 квартири відповідно за №№1, 2, 3, 4 в будинку по АДРЕСА_2 про що внесено запис в реєстр власності на нерухоме майно.

Відповідно до договору від 29.12.2005р. гр. ОСОБА_3 (продавець) продала ТОВ "Вікотек" (покупець) земельну ділянку площею 332,7 кв.м, для обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, яка розташована на території АДРЕСА_2 та належала їй відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №107439, виданого виконкомом Старокостянтинівської міської ради 18.01.2005р. на підставі рішення виконкому від 21.12.2004р. №23.п.1.

Відповідно до договору від 31.01.2006р. гр. ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (продавець) продали ТОВ "Вікотек" (покупець) земельну ділянку площею 348 кв.м,, призначення земельної ділянки - обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, яка розташована на території АДРЕСА_2 та належала їм відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №958904, виданого виконкомом Старокостянтинівської міської ради від 17.01.2006р. на підставі рішення виконкому від 06.01.2006р. №5.п.2.

Рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 22.02.2006р. №102 п.1 надано ТОВ "Вікотек" дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження на реконструкцію 4 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 з переобладнанням під магазин побутової техніки та надбудованого другого поверху.

Рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 29.06.2006р. №300 п.6 ТОВ "Вікотек" надано дозвіл на будівництво магазину побутової техніки на місці знесеного 4-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2.

Рішенням 10 (позачергової) сесії Старокостянтинівської міської ради від 21.12.2006р. №10 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для зміни її цільового використання площею 681,00м.кв. по АДРЕСА_2, ТОВ "Вікотек", змінено цільове використання земельної ділянки площею 681,00м.кв. по АДРЕСА_2 з обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель на комерційне використання (будівництво та обслуговування комерційного об'єкту).

На підставі даного рішення Старокостянтинівської міської ради від 21.12.2006р. ТОВ "Вікотек" видано від 02.02.2007р. державні акти серії ЯГ №112654, зареєстрований за № 020774700001 на право власності на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_2, м. Старокостянтинів Хмельницької області загальною площею 655 кв.м. для комерційного використання (будівництво та обслуговування комерційного об'єкту) та серії ЯГ №112655, зареєстрований за № 020774700002 на право власності на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_2, м. Старокостянтинів Хмельницької області загальною площею 26 кв.м. для комерційного використання (будівництво та обслуговування комерційного об'єкту).

Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 23.03.2007р. магазин побутової техніки по АДРЕСА_2 прийнято в експлуатацію та згідно рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 12.04.2007р. №173 п.11 даний акт затверджено та вирішено оформити за ТОВ "Вікотек" право власності на магазин побутової техніки по АДРЕСА_2.

На лист ТОВ "Вікотек" щодо усунення перешкод користування земельною ділянкою ТОВ "Вікотек" зі сторони суміжного землекористувача ПП ОСОБА_1, листом від 07.04.2008р. №406/1-02 виконком Старокостянтинівської міської ради повідомив, що ПП ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 19 кв.м. (встановлено малу архітектурну форму), дана земельна ділянка належить ТОВ "Вікотек" на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку сер. ЯГ №112654 від 02.02.2007р. ПП ОСОБА_1 запропоновано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 19 кв.м. по АДРЕСА_2.

Позивачем в матеріали справи надано ситуаційний план земельних ділянок за адресою вул.Острозького, 35 ТОВ "Вікотек" станом на 21.02.2011р., який погоджено завідувачем регулювання земельних відносин та завідувачем відділом архітектури і будівництва, із зазначенням земельної ділянки ТОВ "Вікотек" , ПП ОСОБА_1, земельної ділянки на якій знаходиться мала архітектурна форма ПП ОСОБА_1

Оскільки відповідач чинить перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка належить ТОВ "Вікотек", розмістивши малу архітектурну форму, в добровільному порядку не звільнив земельну ділянку, позивач звернувся до суду із позовом, враховуючи уточнення позовних вимог, в яких просить суд винести рішення згідно якого приватному підприємцю ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що належить ТОВ "Вікотек" на праві власності згідно державних актів №112654 та №112655 від 02.02.2007р., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в м.Старокостянтинів, площею 19кв.м., звільнивши її шляхом демонтажу торгівельного вагончика.

Позивачем подано письмову заяву від 10.03.2011р. про відмову від позовних вимог до Старокостянтинівської міської ради.

Позивачу судом роз'яснено наслідки відмови від позову. Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, судом прийнята дана відмова, тому провадження у справі до Старокостнтинівської міської ради підлягає припиненню відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України.

Щодо решти позовних вимог, судом, аналізуючи матеріали справи, пояснення сторін, оцінюючи їх у сукупності враховується наступне:

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України право власності на землю гарантується.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Зокрема статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У відповідності до ст. 386 Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно ст. 153 Земельного кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ "Вікотек" м. Київ є власником земельної ділянки площею 655м.кв. та 26 м.кв., що розташована по АДРЕСА_2, що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку від 02.02.2007р. (зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі), які є чинними.

Доказів, які б підтверджували позбавлення права власності позивача на вищевказану земельну ділянку, суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи та ситуаційного плану земельних ділянок за адресою АДРЕСА_2, станом на 21.02.2011р. на земельній ділянці ТОВ "Вікотек" площею 19 кв.м. відповідачем як суміжним користувачем розміщено малу архітектурну форму, що не заперечується відповідачем в судових засіданнях.

Доказів, які б підтверджували на час вирішення спору право користування (власності) відповідача на дану земельну ділянку суду не подано.

Отже, позивач, як власник земельної ділянки вправі вимагати усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Враховуючи вищенаведене, приписи ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1,12,33, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" м. Київ до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що належить ТОВ "Вікотек" на праві власності згідно державних актів від 02.02.2007р №112654 та №112655, яка знаходиться за адресою м. Старокостнтинів, вул. К Острозького, 35 площею 19кв.м., звільнивши її шляхом демонтажу торгівельного вагончика задоволити.

Приватному підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку площею 19 (дев'ятнадцять кв.м.), яка розташована в м.Старокостнтинів, АДРЕСА_2 та належить на праві власності згідно державних актів від 02.02.2007р №112654 та №112655, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 товариству з обмеженою відповідальністю "Вікотек" м. Київ, вул. Тимошенка, 9 (код 31199958) шляхом демонтажу малої архітектурної форми (торгівельного вагончика).

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" м. Київ вул.Тимошенка, 9 (код 31199958) 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.) витрат по сплаті державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" м. Київ до Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що належить ТОВ "Вікотек" на праві власності згідно державних актів від 02.02.2007р №112654 та №112655, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 площею 19кв.м., звільнивши її шляхом демонтажу торгівельного вагончика припинити.

СуддяВ.В. Виноградова

Повний текст рішення виготовлено 18.03.2011р.

Віддруковано 5 примірників. 1- до справи, 2, 3 - позивачу , 4, 5 - відповідачам