Ухвала суду № 14414249, 25.03.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"25" березня 2011 р. Справа 5024/526/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі

за позовом: Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м.Київ

до: Приватного підприємства "АНК", м.Херсон

про витребування майна шляхом визнання права власності

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач (АСК "Укррічфлот", м.Київ, код ЄДРПОУ 00017733) звернувся з позовом, в якому просить суд витребувати майно у відповідача ( приватне підприємство "АНК", м.Херсон, код ЄДРПОУ 21296967) шляхом визнання за АСК "Укррічфлот" права власності на будівлю лісопильного цеху, розташовану за адресою: м.Херсон, Карантинний острів, 1.

Одночасно з поданим позовом позивач, керуючись ст.ст.66, 67 ГПК України, звернувся з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить суд заборонити ПП "АНК" вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного майна - будівлі лісопильного цеху до вирішення спору по суті.

Заяву мотивовано тим, що однією із загальновідомих форм ухилення від виконання встановлених рішенням суду обов'язків щодо спірного майна є його відчуження власником третім особам, що значно утруднить або зробить неможливим виконання прийнятого по даній справі судового рішення.

Надавши оцінку доводам, за наявності яких позивач просить суд застосувати запропонований ним спосіб забезпечення позову, суд залишає подану заяву без задоволення, врахувавши наступне.

За приписами ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Якщо заяву про забезпечення позову викладено в тексті позовної заяви, позивач має обгрунтувати необхідність забезпечення позову; який саме вид забезпечення належить застосовувати; чому саме цей вид належить застосовувати.

Обгрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.

До предмета доказування в даному випадку входить доведення заявником належними доказами відповідно до ст.33 ГПК України ймовірності припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю та інше на момент виконання рішення.

Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Позивач обгрунтовує подану заяву загальновідомою формою ухилення від виконання рішення суду шляхом можливого відчуження власником спірного майна третім особам.

Натомість таке припущення не є ймовірним, оскільки не доведено відомостями, підтвердженими належними доказами, які б свідчили про наміри відповідача щодо відчуження спірного майна.

Враховуючи викладене. позивач не довів у передбачений загальними правилами спосіб адекватність та необхідність застосування запропонованого ним заходу до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.О. Задорожна