Рішення № 14413799, 21.03.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2011 р. Справа № 5016/426/2011(7/15)

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Дока Україна Т.О.В.”, 04210, м.Київ, пр.-т.Героїв Сталінграда, 20-а

До відповідача: Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства “МОСТОБУД” “Мостобудівельний загін № 73”, 54031, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 5

про: стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар по Договору купівлі-продажу № 10.17Т від 26.08.2010 року в розмірі 411250,31 грн. та суми компенсації транспортних витрат в розмірі 4500,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гринюк О.М., дов. № 033 від 15.03.2011 року

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Дока Україна Т.О.В.” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства “МОСТОБУД” “Мостобудівельний загін № 73” заборгованості за поставлений товар по Договору купівлі-продажу № 10.17Т від 26.08.2010 року в розмірі 411250,31 грн. та суми компенсації транспортних витрат в розмірі 4500,00 грн.

Відповідач відзив та заперечень по суті позовної заяви не надав про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. ухвали суду від 24.02.2011 року була направлена на адресу відповідача та отримана ним, що підтверджується повідомлення про вручення № 54001 1382924 5, за таких бставин суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

За таких обставин згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача господарський суд, -

встановив:

26.08.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Дока Україна Т.О.В.” та Дочірнім підприємством публічного акціонерного товариства “МОСТОБУД” “Мостобудівельний загін № 73” було укладено договір купівлі-продажу № 10.17 Т (Далі - Договір), згідно умов якого позивач зобов’язується передати у власність відповідача товар (будівельну опалубку), асортимент кількість та ціна якого визначені в специфікації (а.с. 16), яка є невід’ємною частиною Договору, а відповідач приймає на себе зобов’язання прийняти такий товар та оплатити його повну вартість в обумовлений Договором строк.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що загальна вартість товару, що предаєтьс у власність покупця складає 822 500, 62 грн., а тому числі ПДВ: 137 083, 43 грн. Покупець зобов’язується сплатити продавцю 50% загальної вартості товару, що складає 411 250,31 грн., в тому числі ПДВ: 68541,72 грн., шляхом передоплати протягом трьох банківських днів з дати укладення цього Договору. Решту вартості товару, що складає 411 250,31 грн., в тому числі ПДВ: 68541,71 грн., покупець оплачує протягом 45 календарних днів після отримання товару. Документом, що підтверджує факт зарахування суми коштів на поточний рахунок продавця є відповідна виписка з його банківського рахунку (п. 3.2. Договору).

У відповідності до п. 5.4 Договору, - документом, що засвідчує факт та обсяг передачі товару є відповідна накладна або акт прийому-передачі, які вручаються позивачем відповідачу в момент фактичного відвантаження товару.

Позивач вимоги Договору виконав, а саме поставив відповідачеві товар на суму 822 500,62 грн., що підтверджується видатковою накладною № ДКН-000142 від 08.09.2010 року (а.с. 17), яка підписана відповідачем без зауважень та скріплена його печаткою. Вказаний товар був отриманий повноважним представником відповідача на підставі довіреності 12 ААБ № 435567 від 08.09.2010 року (а.с. 18).

Відповідач вимоги Договору в частині оплати вартості товару здійснив частково сплативши 411250,31 грн. - 50% загальної вартості товару як встановлено п. 3.2 Договору, що підтверджується банківською випискою (а.с. 19). Решта вартості товару в сумі 411250,31 грн. відповідачем не сплачена.

В зв’язку з несплатою відповідачем коштів за отриманий по Договору товар позивач звернувся до суду з позовними вимогами згідно яких просить суд стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 411250,31 грн.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов’язання щодо оплати товару за Договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог щодо основної заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за Договором в сумі 411250,31 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача суму компенсації транспортних витрат в розмірі 4500,00 грн.

Згідно п. 5.1 Договору, відповідач власними силами та за власний рахунок повинен здійснити переміщення (транспортування) товару в повному обсязі.

Так, за домовленістю сторін товар переміщувався на адресу відповідача транспортними засобами позивача, що підтверджується товарно-транспортною накладною 12 ААА № 498818 від 08.09.2010 року. Відповідач зобов’язався компенсувати транспортні витрати позивача, що узгоджено сторонами в акті здачі-прийняття робіт № ДК-0000018 від 08.09.2010 року (а.с. 20) на суму 4500,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України, - якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Внаслідок несплати відповідачем отриманих транспортних послуг та вимог Договору в частині повної оплати вартості товару, - позивач 20.01.2011 року звернувся до відповідача з вимогою № 74 від 19.01.2011 року в якій просив в 7-ми денний термін з моменту отримання вказаної вимоги погасити існуючу заборгованість.

Вказана вимога отримана відповідачем 28.01.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення № 04210 0746950 6 (а.с. 23).

Відповідач вимоги позивача в встановлений у вимозі строк не виконав, грошові кошти в розмірі 4500,00 грн. позивачу не перерахував.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 4500,00 грн. суми компенсації транспортних витрат обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем у відповідності до ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства “МОСТОБУД” “Мостобудівельний загін № 73” (54031, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 5, п/р 2600110309 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код ЄДРПОУ 30126124) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Дока Україна Т.О.В.” (04210, м.Київ, пр.-т.Героїв Сталінграда, 20-а, р/р 2600515493 в в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 30530955) заборгованість в розмірі 415750,31 грн., 4157,50 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 24.03.2011 року.

Суддя Н.О.Семенчук