Рішення № 14413349, 08.02.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. Справа № 10/266-10

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/266-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваспецмонтаж»,

м. Полтава

до товариства з обмеженою відповідальністю «БСЛ», с. Крюківщина

про стягнення 182300,02 грн.

Представники:

від позивача: Шерстюк О.О. - довіреність № 1 від 10.01.2011 р.;

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваспецмонтаж»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БСЛ»(далі-відповідач) про стягнення 182300,02 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору підряду № 041007-П від 04.10.2007 р. та Додаткових угод до нього в частині оплати наданих позивачем підрядних робіт, у зв’язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у сумі 130726,80 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано 262,02 грн. пені, 41178,94 грн. інфляційних втрат та 10132,22 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 13.12.2010 р. порушено провадження у справі № 10/266-10 та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 20.01.2011 р. на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався.

В судових засіданнях 20.01.2011 р. та 08.02.2011 р. представником позивача надано документи, витребувані судом, та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судові засідання 20.01.2011 р. та 08.02.2011 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча останній належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованих поштових відправлень щодо ухвал суду від 13.12.2010 р. та від 20.01.2011 р.; вимоги ухвал суду від 13.12.2010 р. та від 20.01.2011 р. відповідач не виконав, відзив на позов до суду не надіслав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено Договір підряду на будівництво № 041007-П, відповідно до умов п.п. 2.1 якого підрядник зобов’язується власними силами та засобами виготовити, змонтувати та поґрунтувати металеві конструкції 3-х поверхових житлових будинків «Тріо»«Житлового містечка «Місто Сонця», розташованих за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, в обсязі, передбаченому договірною вартістю, а замовник зобов’язується надати підряднику будівельний майданчик, передати йому проектну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти збудований об’єкт та оплатити виконані роботи.

Умовами договору, зокрема п. 2.2, визначено, що підрядник виконує роботи по виготовленню та монтажу металевих конструкцій, а також ліквідує недоробки та дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт.

Розділом 3 договору визначено, що ціна договору складається з окремих додатків, що оформлюються письмово та є невід’ємними частинами договору, в яку входять виготовлення та монтаж металевих конструкцій. При цьому для визначення ціни договору, сторони керуються «Правилами визначення вартості будівництва»у редакції, що діє на день укладення договору або договірною ціною.

Згідно з п. 4.1 договору, замовник зобов’язаний забезпечити безперервне і своєчасне фінансування будівництва об’єкта та розрахунки з підрядником за виконані роботи та витрачені матеріали. Замовник зобов’язується сплатити 50 % вартості виконаних підрядних робіт в строк 5 днів після підписання договору, а остаточний розрахунок здійснити протягом 10 календарних днів з дня підписання між сторонами акту приймання - виконання підрядник робіт за формою № КБ-2в та довідки КБ-3.

Пунктами 11.1, 11.2, 11.4 договору передбачено, що замовник проводить поетапне приймання виконаних робіт, по завершенню яких складається акт. Здача - приймання закінченого будівництвом об’єкта здійснюється протягом 10 робочих днів з дня завершення виконання робіт, про що підрядник письмово повідомляє замовника. Здача - приймання закінченого будівництвом об’єкта оформлюється актом.

На виконання умов договору 05.10.2007 р. між сторонами укладено Додаткову угоду № 1, згідно з якою підрядник зобов’язується виконати виготовлення, ґрунтування та монтаж металевих конструкцій 3-х поверхових житлових будинків «Тріо»№№ 10, 11 «Житлового містечка «Місто сонця», а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи у визначеному порядку.

Вартість робіт за зазначеною додатковою угодою становить, включаючи ПДВ, 198660,00 грн., з яких 50 %, а саме - 99330,00 грн., замовник сплачує на умовах попередньої оплати протягом 10 днів після підписання додаткової угоди, а остаточний розрахунок проводиться замовником протягом 10 календарних днів з дня підписання акту приймання виконаних підрядник робіт за формою КБ-2в та довідки КБ-3.

На виконання умов Додаткової угоди № 1 від 05.10.2007 р. відповідачем в рахунок попередньої оплати перераховано позивачу 99330,00 грн., про що свідчить надана до матеріалів справи банківська виписка з особистого рахунку позивача від 11.10.2007 р.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов’язання згідно з умовами договору та Додаткової угоди № 1 до нього, виконавши роботи по виготовленню, ґрунтуванню та монтажу металевих конструкцій 3-х поверхових житлових будинків «Тріо»№№ 10, 11 «Житлового містечка «Місто сонця», про що свідчать надані до матеріалів справи акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад, грудень 2007 року на загальну суму 198660,00 грн. Зауважень щодо якості чи кількості виконаних позивачем робіт з боку відповідача не надходило.

Крім того, між сторонами підписані довідки типової форми КБ-3, з яких вбачається, що вартість виконаних підрядних робіт за листопад, грудень 2007 р. по будинках №№ 10, 11 становить 198660,00 грн.

Відповідач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов’язання згідно з умовами договору та Додаткової угоди № 1 до нього, перерахувавши позивачу в рахунок повної оплати за виконанні позивачем роботи 99330,00 грн., про що свідчать надані до матеріалів справи копії банківських виписок з особистого рахунку позивача від 04.03.2008 р. та від 21.05.2008 р.

Таким чином позивачем та відповідачем належним чином та в повному обсязі виконані умови договору по виконанню та оплаті робіт, передбачених Додатковою угодою № 1 до договору.

02.04.2008 р. між сторонами укладено Додаткову угоду № 2, відповідно до умов якої підрядник зобов’язується виконати виготовлення, ґрунтування та монтаж металевих конструкцій 3-х поверхових житлових будинків «Тріо»№№ 8, 9 «Житлового містечка «Місто сонця», розташованих за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи у визначеному порядку.

Вартість робіт за зазначеною додатковою угодою, включаючи ПДВ, становить 261453,60 грн., з яких 50 %, а саме - 130726,80 грн., замовник сплачує на умовах попередньої оплати протягом 10 днів після її підписання, а остаточний розрахунок проводиться замовником протягом 10 календарних днів з дня підписання акту приймання виконаних підрядник робіт за формою КБ-2в та довідки КБ-3 (п.п. 2, 3 додаткової угоди).

На виконання умов договору та Додаткової угоди № 2 до нього позивачем виконані роботи по виготовленню, ґрунтуванню та монтажу металевих конструкцій 3-х поверхового житлового будинку «Тріо»№ 9 «Житлового містечка «Місто сонця», про що свідчить наданий до матеріалів справи акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 за травень 2008 на суму 130726,80 грн. Зауважень щодо якості чи кількості наданих позивачем робіт з боку відповідача не надходило.

Крім того, між сторонами підписана довідка типової форми КБ-3, з якої вбачається, що вартість виконаних підрядних робіт за травень 2008 р. по будинку № 9 становить 130726,80 грн.

Також, в якості доказу виконання підрядних робіт на суму 130726,80 грн., позивачем надано суду податкову накладну № 131 від 30.05.2008 р., як доказ сплати податку на додану вартість.

Проте, в порушення умов договору та Додаткової угоди № 2 до нього, вартість виконаних позивачем робіт на суму 130726,80 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов’язань.

Як встановлено ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

10.11.2010 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 334-07, надсилання та отримання якої підтверджується доданими до матеріалів справи копіями фіскального чеку № 0965 від 10.11.2010 р., описом вкладення у цінний лист та поштовим повідомленням, в якій вимагає здійснити погашення заборгованості щодо виконаних позивачем підрядних робіт на суму 130726,80 грн.

Проте, відповідач відповіді на претензію не надав, оплату вартості виконаних позивачем на підставі Договору № 041007-П від 04.10.2007 р. та Додаткової угоди № 2 до нього підрядних робіт не здійснив.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судові засідання 20.01.2011 р. та 08.02.2011 р. не з’явився, письмових пояснень чи доказів оплати вартості наданих позивачем підрядних робіт не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобов’язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача за виконані позивачем, на підставі Договору № 041007-П від 04.10.2007 р. та Додаткової угоди № 2 до нього, підрядні роботи на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 130726,80 грн. підлягає задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов щодо своєчасної сплати виконаних позивачем підрядних робіт, останній просить, на підставі п. 13.3.1 договору стягнути з відповідача 262,06 грн. пені, нараховану за період з 09.12.2009 р. по 09.12.2010 р.

Умовами п. 13.3.1 договору передбачено, що за порушення строків проведення розрахунків, замовник сплачує пеню у розмірі 0,001 відсотка від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком, проведеним судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 239,23 грн., розрахована з додержанням норм ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, за період з 09.12.2009 р. по 09.06.2010 р., а саме:

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір пені за кожний день прострочення

Сума пені за період прострочення

130726.80

09.12.2009 - 09.06.2010

183

0.001 %

239.23

Крім того, у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо оплати виконаних позивачем робіт, останній на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути 10132,22 грн. 3 % річних, нарахованих за період з 11.05.2008 р. по 09.12.2010 р. та 41178,94 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період травень 2008 р. - листопад 2010 р.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми права та враховуючи, що розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 10132,22 грн. 3 % річних та 41178,94 грн. інфляційних втрат визнаються судом та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при частковому задоволенні позову покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БСЛ»(08136, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Мічурина, 10-А; код ЄДРПОУ 23380637) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваспецмонтаж»(юридична адреса: 36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 49; поштова адреса: 36014, м. Полтава, пров. Спортивний, 11-а; код ЄДРПОУ 24387972) 130726,80 грн. заборгованості, 239,23 грн. пені, 10132,22 грн. 3 % річних, 41178,94 грн. інфляційних втрат, а також судові витрати: 1822,77 грн. витрат зі сплати державного мита та 235,97 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов

Повне рішення складено - 17.02.2011 р.