Рішення № 14412490, 01.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/6901.03.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Павлоградспецмаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Джі Інвест"

про стягнення заборгованості по орендній платі та неустойки в сумі 136 782,23 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Перевозка О.І. - за довіреністю № 14 від 13.04.10;.

від відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні 01.03.11, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод "Павлоградспецмаш” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Джі Інвест" про стягнення заборгованості по орендній платі та неустойки в сумі 136782,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач систематично не виконує своїх обов'язків у частині внесення плати за тимчасове користування майном (елементи риштування) відповідно до договору оренди № 01/05 о від 30.10.09 р. Керуючись ст.ст. 526,611,625,759,785 ЦК України, ст.ст.193,283-286 ГК України позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 64 528,40 грн, штраф за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 15195,28 грн, 3 % річних - 1160,58 грн, інфляційні збитки - 2 982,77 грн, неустойку за користування майном після припинення договору оренди в сумі 52915,20 грн.

Ухвалою суду від 31.01.11 порушено провадження за вказаною позовною заявою, присвоєно справі № 40/69 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.02.11.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позовних вимог.

Ухвалою суду від 31.01.11 суд відмовив позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову у зв’язку з її необґрунтованістю.

У судове засідання, призначене на 15.02.11 представники сторін не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд відклав розгляд справи на 01.03.11 у зв’язку з неявкою представників сторін.

В судове засідання представник позивача з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконав, надав пояснення по справі, в яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 01.03.2011р. не з’явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2011р, 15.02.11 було надіслано на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та у витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців – 03142 м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27-А, отже відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

30.10.2009 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) був укладений договір оренди №01/05-о, згідно умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування елементи будівельних риштувань, що відповідає вимогам ТУ У В.2.8-28.1-20303352-002-2002, згідно Специфікації (додаток №1 до договору), загальною кількістю 636 кв.м., вартістю 256 130,40 грн, на 30 діб.

Розділом 3 договору встановлено розмір орендної плати та порядок здійснення розрахунків.

Відповідно до пп. 3.1, 3.2, 3.4 договору. за тимчасове користування майном. визначеним у Специфікації (Додаток №1 до договору) орендар сплачує орендну плату із розрахунку 0,5 грн. за 1 кв.м., 318,00 грн за 1 добу користування, при цьому сума орендної плати за весь термін оренди складає 9540,00 грн.

Орендар проводить оплату за весь термін оренди майна протягом 3-х календарних днів з моменту укладення договору (п.3.5).

Відповідно до п. 3.7 договору за погодженням сторін термін оренди може бути продовжений. За відсутності заперечень з боку орендодавця договір продовжується на термін, вказаний орендарем, але не менше 14 діб. Продовження договору повинне бути оформлене шляхом укладення додаткової угоди, не пізніше ніж за два дні до дати закінчення попереднього терміну оренди.

Додатковими угодами № 1 від 28.11.09, №2 від 31.01.10, № 3 від 28.02.10 до договору оренди № 01/05-о від 30.10.09р., сторони у зв'язку з виробничою необхідністю неодноразово продовжували термін дії договору оренди № 01/05-о від 30.10.09р.

За умовами Додаткової годи №4 від 01.04.10р. сторони дійшли згоди про продовження терміну дії договору оренди майна (елементів будівельних риштувань) за договором №01/05-о від 30.10.09р. до 31.12.2010р., а також визначили, що орендар проводить оплату за оренду майна до п'ятого числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані послуги орендодавцем орендарю по наданню майна в оренду. В разі, якщо п'яте число місяця, в якому необхідно сплачувати орендну плату, припадає на вихідний день, то орендна плата сплачується в перший робочий день, який слідує після п'ятого числа місяця. Крім того, згідно п. 1.2.1 додаткової угоди № 4 сторони дійшли згоди, що оплата за тимчасове користування майном, що перебуває в оренді складає 0,40 грн на добу за 1 м.кв. Розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.

У зв’язку з тим, що в період дії цього договору можлива зміна переліку, вартості та кількості майна, яке передається в оренду, орендна плата за місяць фіксується в актах передачі виконаних послуг, які підписуються сторонами цього договору до 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані послуги орендодавцем орендарю по наданню майна в оренду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору оренди № 01/05-о від 30.10.09р передав відповідачу за актом прийому-передачі № ЛА 279 від 19.11.09 елементи будівельного риштування.

В матеріалах справи наявне рішення Господарського суду м. Києва від 11.01.11 у справі № 16/461 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Павлоградспецмаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Джі Інвест" про вилучення майна та повернення з незаконного володіння та стягнення неустойки, з якого вбачається, що договір № 24/50-о від 30.10.09р припинив свою дію з 18.10.10 у зв’язку відмовою від договору орендодавця.

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони (ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 6.1 договору встановлено, що після закінчення терміну оренди або при дострокову розірванні договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендоване майно орендодавцеві разом з упаковкою і технічною документацією (комплектно) по акту прийому-передачі в день закінчення терміну оренди.

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлений обов'язок наймача у разі припинення договору негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Доказів повернення майна станом на день розгляду справи суду не надано.

В матеріалах справи наявні підписані сторонами та скріплені печатками сторін акти виконаних робіт:

№ 994 від 31.12.09 на суму 6678,00 грн, № 38 від 31.12.10 на суму 6678,00 грн, № 80 від 28.02.10 на суму 8904,00 грн, № 149 від 31.03.10 на суму 9858,00 грн., № 186 від 30.04.10 на суму 7632,00 грн., № 270 від 31.05.10 на суму 7886,40 грн.

Крім того, акти виконаних робіт № 925 від 30.11.09 на суму 3 816,00 грн, № 305 від 30.06.10 на суму 7 632,00 грн, № 389 від 31.07.10 на суму 7 886,40 грн, № 422 від 31.08.10 на суму 7 886,40 грн, № 494 від 30.09.10 на суму 7 632,00 грн, № 631 від 18.10.10 на суму 4579,20 грн не були підписані відповідачем, хоча надсилались на його адресу разом з листом позивача від 27.10.10 № 461, що підтверджується фіскальним чеком № 0083.

Відповідно до п. 11.10 договору № 24/50-о від 30.10.09р. у випадку непідписання орендарем наданого орендодавцем акта приймання-здачі виконаних послуг і непред’явлення претензій до виконаних послуг по наданню в оренду майна, протягом 3 днів з моменту виконання, послуги по наданню майна в оренду вважаються виконаними (фактично наданими) в повному обсязі і належної якості, і підлягають сплаті орендарем.

В матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача з претензіями щодо надання позивачем послуг з оренди майна.

Як свідчать матеріали справи, позивач надав відповідачеві послуги з оренди майна на загальну суму 87 068,40 грн, а відповідач на виконання своїх зобов’язань за договором оренди № 24/50-о від 30.10.09р, частково сплатив на рахунок позивача орендну плату в сумі 22 540,00 грн (платіжні доручення № 7 від 19.11.09 на суму 9 540,00 грн, № 16 від 09.12.09 на суму 13 000,00 грн.

Враховуючи викладене, відповідач належним чином не виконав зобов’язання по сплаті орендної плати за договором оренди № 24/50-о від 30.10.09р, що підтверджується наявним в матеріалах справи гарантійним листом відповідача від 26.05.10 № 24.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч. 7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 64528,40 грн. підлягають задоволенню.

Пунктом 6.1 договору оренди № 24/50-о від 30.10.09р. встановленою, що після закінчення терміну дії оренди або при достроковому розірванні договору орендар зобов’язаний повернути орендоване майно орендодавцеві разом з упаковкою і технічною документацією (комплектно) по акту прийому-передачі в день закінчення терміну оренди.

Як стверджується позивачем та не спростовано відповідачем, станом на момент розгляду справи відповідач майно згідно переліку, що зазначений в специфікації додатку № 1 до договору, вартістю 256130,40 грн. не повернув.

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлений обов'язок наймача у разі припинення договору негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Оскільки договір оренди №01/05-о від 30.10.09р. припинений, у відповідача виник обов'язок повернути орендоване майно позивачу в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, яка згідно ст. 549 ЦК України виражається у формі пені або штрафу.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 11.8 договору оренди № 24/50-о від 30.10.09р. сторони погодили збільшення строку позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки до трьох років.

Згідно з п. 8.1 договору оренди № 24/50-о від 30.10.09р. за порушення орендарем термінів перерахування орендної плати орендар виплачує штраф в розмірі 20% від простроченого платежу.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 20% від суми простроченого платежу по орендній платі, що складає 15195,28 грн., детальний розрахунок додано до позовної заяви. Суд вважає вимоги позивача щодо стягнення штрафу в розмірі 20% від суми простроченого платежу по орендній платі, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач також просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 1160,58 грн., та інфляційне збільшення боргу в сумі 2982,77 грн., детальний розрахунок додано до позовної заяви. Перевіривши розрахунки позивача, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення 3% річних в сумі 1160,58 грн. та суми інфляційного збільшення заборгованості, що складає 2982,77 грн., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення неустойки за користування майном після припинення договору оренди з 19.10.10 по 31.01.11 в розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч.2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи, що договір № 24/50-о від 30.10.09р припинив свою дію з 18.10.10 у зв’язку відмовою від договору орендодавця, а орендар станом на день вирішення спору майно не повернув, суд вважає вимоги позивача про стягнення неустойки за користування майном після припинення договору оренди з 19.10.10 по 31.01.11 в розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення, що складає 52915,20 грн., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Джі Інвест" (03142 м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27-А, код ЄДРПОУ 33999357) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Павлоградспецмаш" (51400 Дніпропетровська обл.., м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд..9/3, код ЄДРПОУ 20303352) заборгованість з орендної плати в розмірі 64 528 (шістдесят чотири тисячі п’ятсот двадцять вісім) грн 40 коп., штраф за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 15 195 (п’ятнадцять тисяч сто дев’яноста п’ять) грн 28 коп., 3 % річних за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 1 160 (одна тисяча сто шістдесят) грн 58 коп., інфляційне збільшення заборгованості по орендній платі в сумі 2 982 (дві тисячі дев’ятсот вісімдесят дві) грн 77 коп., неустойку за користування майном після припинення договору оренди в сумі 52 915 (п’ятдесят дві тисячі дев’ятсот п’ятнадцять) грн 20 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 367 (одна тисяча триста шістдесят сім) грн 82 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 02.03.2011р.