Ухвала суду № 14412488, 16.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 51/24916.02.11 За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр» на дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києва

про визнання недійсною постанови Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києва про повернення виконавчого документа від 01.11.2010 р.

За позовом (стягувач) Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»

до (боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Ас Буд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк»

про визнання недійсним договору та зобов’язання звільнити приміщення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від стягувача; не з?явились

від боржника: не з?явились

від третьої особи: не з?явились

від органу ВДВС: Демиденко О.В.

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 23/07/10 від 23.07.2010 р. та зобов’язання відповідача звільнити нежилі будівлі (літ XXVІI, XXVIІI), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір було укладено всупереч цілям діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр», встановленим статутом, та суперечить договору іпотеки від 07.11.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2010 р. було порушено провадження у даній справі, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2010 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2010 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»задоволено, визнано недійсним договір № 23/07/10 оренди нерухомого майна, яке складається із нежитлових будівель (літ XXVІI, XXVIІI) та знаходиться у місті Києві по вул. Магнітогорській, 1, укладений 23.07.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адамас-Ас Буд», виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамас-Ас Буд»із нежитлових будівель (літ XXVІI, XXVIІI), розташованих у місті Києві по вул. Магнітогорській, 1, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Ас Буд»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»85, 00 грн. –державного мита та 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.10.2010 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2010 р. у справі № 51/249 видано накази.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2010 р. у справі № 51/249 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 р. рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2010 р. у справі № 51/249 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Ас Буд»без задоволення.

15.11.2010 р., тобто під час перебування матеріалів справи в Київському апеляційному господарському суді, через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»надійшла скарга на дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Демиденко О.В., у якій заявник просить визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києва про повернення виконавчого документа від 01.11.2010 р. та зобов?язати відділ прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 05.11.2010 р. № 51/249, поновити чинність акту опису і акту арешту майна від 25.10.2010 р. та актів державного виконавця від 25.10.2010 р., а також здійснити всі інші дії щодо повного та своєчасного виконання наказу.

21.12.2010 р. матеріали справи № 51/249 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2011 р. скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін, третьої особи та органу державної виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2011 р. розгляд скарги було відкладено у зв?язку з нез?явленням у судове засідання повноважних представників сторін, третьої особи та органу державної виконавчої служби.

У даному судовому засіданні представник органу державної виконавчої служби заперечив проти скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»та зазначив, що відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду, державний виконавець зобов?язаний повернути виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Загальні права і обов'язки державних виконавців у виконавчому провадженні визначені статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Частиною 3 вказаної норми права передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження, зокрема, має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його а порядку, встановленому законодавством, на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Як вбачається з матеріалів справи № 51/249, постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 21992595 від 15.10.2010 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.10.2010 р. про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Ас Буд»із нежитлових будівель (літ XXVІI, XXVIІI), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 21992595 від 01.11.2010 р. на підставі ст. 40-1 Закону України «Про виконавче провадження»наказ Господарського суду міста Києва від 05.10.2010 р. про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Ас Буд»повернуто органу, що його видав та припинено чинність акту опису й арешту майна від 25.10.2010 р. та актів державного виконавця від 25.10.2010 р.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду. Про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.

Пунктом 4.11.7. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5 виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду.

Обґрунтовуючи свою скаргу, скаржник зазначає, що у матеріалах спавши відсутня ухвала про поновлення строків на апеляційне оскарження та Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамас-Ас Буд»надало органу державної виконавчої служби лише ухвалу про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Ас Буд»до провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2010 р. у справі № 51/249 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Ас Буд»прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 18.11.2010 р.

В матеріалах справи дійсно відсутня ухвала Київського апеляційного господарського суду про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Адамас-Ас Буд»строків на апеляційне оскарження. Однак положеннями чинного законодавства України не встановлено повноважень органів державної виконавчої служби щодо оцінки дій судової інстанції стосовно винесення тих чи інших процесуальних документів, а відтак - суд вважає, що Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві правомірно повернув наказ на підставі ухвали Київського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

При цьому суд відзначає, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2010 р. у справі № 51/249 про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Ас Буд»у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України не підлягає оскарженню.

За таких обставин суд вважає, що Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Демиденко О.В. дотримано вимог ст. 40-1 Закону України «Про виконавче провадження»та цілком правомірно повернуто наказ Господарського суду міста Києва від 05.10.2010 р. про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Ас Буд».

Таким чином, оскільки постанова Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України, суд вважає, що скарга на дії Головного державного виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Демиденко О.В. є необґрунтованою, а відтак - вимога про визнання недійсною постанови від ВП № 21992595 від 01.11.2010 р. не підлягає задоволенню.

Що ж до вимог скаржника про зобов?язання Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 05.11.2010 р. № 51/249, поновити чинність акту опису і акту арешту майна від 25.10.2010 р. та актів державного виконавця від 25.10.2010 р., а також здійснити всі інші дії щодо повного та своєчасного виконання наказу, суд відзначає, що ухвалою від 10.01.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»було зобов?язано надати суду письмові обґрунтовані пояснення по справі, у яких вказати правові підстави для зобов?язання судом Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві поновити чинність актів державного виконавця, а також письмові пояснення, у яких конкретизувати дії, які заявник просить зобов?язати Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві здійснити для повного та своєчасного виконання наказу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»на виклик суду двічі не з?явився, нормативних обґрунтувань своїх вимог не надав.

Згідно з положеннями п. 4.10.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5 у разі повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, згідно із статтею 40-1 Закону України «Про виконавче провадження»припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Як зазначається у п. 10 роз?яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ, подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ відповідно до статті 40-1 Закону України «Про виконавче провадження»повертається до суду, який його видав.

12.11.2010 р. наказ Господарського суду міста Києва від 05.10.2010 р. про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Ас Буд»із нежитлових будівель (літ XXVІI, XXVIІI), розташованих у місті Києві по вул. Магнітогорській, 1 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 10 роз?яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»у разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

На підставі вищенаведеного, з огляду на те, що судом відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»у задоволенні скарги на дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Демиденко О.В. та постанова ВП № 21992595 від 01.11.2010 р., відповідно, є чинною, а наказ Господарського суду міста Києва від 05.10.2010 р. про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Ас Буд»знаходиться в Господарському суді міста Києва, та задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»про зобов?язання Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 05.11.2010 р. № 51/249, поновити чинність акту опису і акту арешту майна від 25.10.2010 р. та актів державного виконавця від 25.10.2010 р. та здійснити всі інші дії щодо повного та своєчасного виконання наказу фактично буде втручанням у діяльність органів державної виконавчої служби, яка регулюється спеціальним законом, суд відмовляє скаржнику у задоволенні вищевказаних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 116, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1.          Направити наказ Господарського суду міста Києва від 05.10.2010 р. № 51/249 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю “Адамас-Ас Буд” (02152, м. Київ, пр. Тичини, 20, код ЄДРПОУ 33107942) із нежитлових будівель (літ XXVІI, XXVIІI), розташованих у місті Києві по вул. Магнітогорській, 1

2.          Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»у задоволенні скарги на дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Демиденко О.В.

3.          Примірники даної ухвали направити сторонам, третій особі та органу державної виконавчої служби.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя           Пригунова А.Б