Рішення № 14412450, 25.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/2425.02.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Арт Техно Буд”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр українсько-китайського співробітництва”

Простягнення 600000,00 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаСавін О.О. —представник за довіреністю від 10.01.2011 р.

Від відповідачане з’явився 25.02.2011 р. в судовому засіданні оголошено уступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Арт Техно Буд” звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр українсько-китайського співробітництва” 600000,00 грн. заборгованості з оплати пред’явленого до виконання та опротестованого векселю від 30.11.2007 р. серії АА № 055410.

Провадження у справі за вказаними вимогами було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2011 р. № 46/24, яку призначено до розгляду на 21.02.2011 р.

21.02.2011 р. у судове засідання відповідач уповноваженого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, вимоги ухвали від 02.02.2011 р. не виконав.

Представник позивача надав суду для залучення до матеріалів справи письмові пояснення, довідку з банківської установи про відкритий рахунок та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо відповідача, частково виконавши вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Враховуючи неявку в засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом документів, ухвалою від 21.02.2011 р. розгляд справи було відкладено на 25.02.2011 р.

24.02.2011 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Згідно з вказаним клопотанням, заявлені вимоги боржником не оспорюються.

У судове засідання. призначене на 25.02.2011 р., відповідач уповноваженого представника не направив, витребувані судом документи не подав, хоча був належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Як слідує з позовної заяви та пояснень представника позивача, позовні вимоги про стягнення 600000,00 грн. мотивовані невиконанням відповідачем грошового зобов’язання, що випливає з пред’явленого до виконання та опротестованого векселю. На підтвердження заявлених вимог позивачем надано вексель від 30.11.2007 р. серії АА 0555410, договір купівлі-продажу цінних паперів про його набуття та відповідний акт прийняття-передачі, акт пред’явлення векселю до платежу, вимогу про сплату 600000,00 грн., протест про неоплату.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Арт Техно Буд” в якості покупця та Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Стокс” в якості продавця за участю Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Радінвест” в якості комітента уклали договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-102/09/33, за умовами якого продавець продає, а покупець в інтересах комітента купує цінні папери та зобов’язується сплатити комітенту загальну вартість договору до 31.01.2011 р. включно.

Згідно з п. 4.3 вказаної угоди комітент зобов’язаний протягом 5-ти банківських днів після підписання договору передати покупцю цінні папери за іменним індосаментом, вчиненим комітентом на покупця. Передача цінних паперів оформлюється сторонами шляхом підписання акту прийняття-передачі.

12.11.2010 р. в порядку до п. 4.3 договору його сторони склали акт прийняття-передачі цінних паперів, згідно з яким комітент передав, а покупець прийняв цінні папери з наступними характеристиками: вид –простий вексель № АА 05555410, емітент –Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр українсько-китайського співробітництва” (код 31245574), дата складання –30.11.2007 р., дата погашення - за пред’явленням, але не пізніше 31.12.2011 р., номінальна вартість –600000,00 грн. та простий вексель № АА 0547441, емітент – Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоінвест”, дата складання –21.03.2007 р., дата погашення – за пред’явленням до виконання, але не пізніше 31.12.2011 р.,, номінальна вартість – 360000,00 грн.

Як слідує з поданого суду простого векселя № АА 05555410, емітентом якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр українсько-китайського співробітництва”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Радінвест” було вчинено на ньому індосамент на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Арт Техно Буд”.

19.01.2011 р. позивач склав акт пред’явлення векселю до платежу на ім’я його трасата - Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр українсько-китайського співробітництва” та письмову вимогу сплатити кошти в розмірі 600000,00 грн., які були скеровані для доставки відповідачеві разом з векселем серії АА № 0555410 кур’єрською службою доставки.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані документи не були вручені відповідачеві через відсутність адресата за адресою його місцезнаходження.

20.01.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. вчинено протест про неоплату векселя серії АА № 0555410, складеного відповідачем на суму 600000,00 грн., який був пред’явлений до виконання векселедержателем, котрий платежу не отримав.

На вказаних підставах, позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача 600000,00 грн. заборгованості

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” вексель –це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Статтею 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі встановлено, що до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, зокрема, положення щодо індосаменту (статті 11 - 20), строку платежу (статті 33 - 37) та ін..

Згідно зі ст. 34 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі переказний вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання. Трасант може скоротити цей строк або обумовити більш тривалий строк.

Як встановлено у ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за пред’явленим до виконання та опротестованим векселем в розмірі 600000,00 грн. обґрунтованими, доведеними належними доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з нормами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр українсько-китайського співробітництва” (02160, м. Київ, вул. Березнева, 10, ідентифікаційний код 31245574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Арт Техно Буд” (04053, м. Київ, вул. Ю. Коцюбинського, 7, оф. 7, ідентифікаційний код 37147004) 600 000 (шістсот тисяч) грн. боргу, 6 000 (шість тисяч) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             Л.В. Омельченко

Повне рішення складено: 01.03.2011 р.